Приговор № 1-3/2020 1-41/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №1-3/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 15 января 2020 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бельского района Тверской области Роика А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение 523 и ордер № 1166,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержался, ранее судимого:

31.01.2019 г. Бельским районным судом Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства. Постановлением Бельского районного суда от 09.10.2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 12 дней. 18.10.2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, судимость не погашена;

25.09.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Тверской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком в течение 8 месяцев; наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Белый при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года в период времени не ранее 19 часов 30 минут и не позднее 23 часов, ФИО2 и Потерпевший №1, находясь в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО2 решил похитить стоящую возле телевизора цифровую приставку. Воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1, подсудимый отсоединил приставку с сетевым проводом от телевизора и спрятал под куртку, одетую на нем. Вернувшийся в комнату Потерпевший №1 сразу обнаружил отсутствие цифровой приставки с сетевым проводом, и потребовал вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для Потерпевший №1, не реагируя на требования возвратить похищенные вещи на место, продолжил удерживать похищенное имущество под одеждой, в связи с чем Потерпевший №1 ударил его по голове фонариком. Воспользовавшись, что потерпевший вышел из квартиры, ФИО2 с похищенным выбежал из квартиры Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он 23.11.2019 года в вечернее время пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. В квартире Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он увидел цифровую ТВ приставку, стоящую возле телевизора. Поскольку Потерпевший №1 должен был ему 2 500 рублей и не возвращал долг, он решил забрать приставку. В момент, когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он отсоединил от телевизора и спрятал приставку с сетевым шнуром под куртку. Вернувшийся в комнату Потерпевший №1 заметил пропажу и потребовал вернуть похищенное на место. Разозлившись, Потерпевший №1 схватил со стола фонарик, и ударил по его голове, при этом требовал вернуть приставку. Воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, он с похищенным имуществом покинул жилище Потерпевший №1 и направился домой. В силу опьянения похищенную приставку ТВ с сетевым проводом он потерял по дороге. В настоящее время он полностью загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 свою вину: приобрел у знакомого новую цифровую ТВ приставку и отдал её Потерпевший №1, публично принес извинение. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.11.2019 года около 20 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, который принес бутылку водки. Они вместе распивали спиртное. Спустя немного времени, он вышел в другую комнату, а вернувшись увидел, что нет цифровой ТВ приставки. Он потребовал от Тяпкина вернуть приставку, на что ФИО2 ответил отказом. Разозлившись, он схватил стоящий на столе фонарик и ударил ФИО2 по голове, но ФИО2 сказал, что ничего не брал. Он вышел из квартиры, при этом сказал ФИО2, что бы тот вернул похищенное. Следом за ним вышел ФИО2, который унес приставку. Цифровую ТВ приставку он покупал в декабре 2018 года за 1600 рублей. После совершения хищения ФИО2 с целью заглаживания своей вины, принес ему новую цифровую ТВ приставку, пояснив, что похищенную приставку он потерял по пути домой (том № 1 л.д. 51-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 23.11.2019 года ФИО2 около 22 -23 часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 рассказал, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства в сумме 2500 рублей, но не возвращает, в связи с чем он забрал у Потерпевший №1 приставку ТВ, которую потерял по дороге домой.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом о/у ГУР ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» лейтенанта полиции ФИО1 от 28.11.2019г. согласно которого, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ (том 1, л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 25.11.2019 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения у него цифровой ТВ приставки. (том 1, л.д. 7);

- согласно протокола проверки показаний на месте от 19.12. 2019 года с иллюстрационной таблицей, ФИО2 добровольно в присутствии потерпевшего и а также защитника адвоката Соболевой И.Н. подробно изложил обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший №1, указал на место откуда похитил цифровую приставку (том1, л.д. 36-43).

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимая, что в ходе совершения кражи его действия обнаружены собственником имущества, сознавая это, продолжил незаконное удержание и обращение в свою пользу похищенного имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно представленных медицинских справок, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.113).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, здоровье близких родственников, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, суд признает как явку с повинной (том 1 л.д. 13), что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый решением суда от 01 апреля 2009 года лишён родительских прав, и не принимает участие в их воспитании, материальном содержании дочери, имеет непогашенную судимость за неуплату алиментов на содержание дочери.

Судом учитывается молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В судебном заседании не установлено отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Подсудимый 25 сентября 2019 года осужден мировым судьёй судебного участка №4 Тверской области по ст. 115 ч.2 п.В УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с применением статьи 73 УК РФ. Преступление, за которое осуждается ФИО2 совершено спустя непродолжительный период после вынесения обвинительного приговора. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что совершение умышленных преступлений является для ФИО2 не случайным эпизодом, а устойчивой нормой поведения, не желанием вставать на путь исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, за которое осуждается ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, до рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью погасил причиненный ущерб.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы, учитывая изложенные в приговоре обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока не меняя места работы без согласования с уголовно исполнительной инспекцией либо встать на учёт в ГКУ Тверской области «ЦЗН Нелидовского округа» в качестве ищущего работу.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Тверской области от 25.09.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий В.К. Теплякова