Решение № 12-2/2019 12-40/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием защитника ФИО1 - адвоката Черных Н.В., действующей на основании ордера № 001 от 11.01.2019, помощника прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 15-14 от 06.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обязательно указываются требования законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность и обязательное описание действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены. Его действия квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ. При этом в нарушение требований ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не указано, в чем конкретно выразилось нарушение экологических требований, в постановлении о привлечении к административной ответственности не указана дата (период) совершения административного правонарушения, отсутствует мотивировка принятого решения, указано лишь перечисление норм закона. Указанный недостаток постановления является существенным, поскольку он касается формулировки и объема обвинения. Отсутствие надлежащего описания события и состава правонарушения нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие его вину, имеется лишь ссылка на постановление заместителя прокурора Каргасокского района Луцкова Е.В. от 19.10.2018. Кроме того, в постановлении приведено содержание СанПин 2.1.7.1322-03. Вместе с тем, согласно п. 1.2 санитарных правил, настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов). Пункт 1.3 Требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель. При рассмотрении дела не учтено и не принято во внимание, что он занимается лесозаготовками, а горбыль и опил являются продукцией, продаваемой населению. Полагает, что административное расследование проведено не полно и не всесторонне. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что на территории его базы 6-7 лет назад искусственно навезен слой шлака, боя кирпича, из которых организована подушка более 1,5 м, на чем хранится пиломатериал, опил и горбыль. Твердого водонепроницаемого покрытия на территории нет. Ангара, навеса над опилом и горбылем нет.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Черных Н.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что доказательств вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении не представлено. Горбыль и опил не является отходами, а относится к продукции, которую ФИО1 продает населению. Протокол осмотра территории не составлялся, не указаны объемы отходов, которые складируются на территории. Нет доказательств, что горбыль и опил являются отходами. Постановление составлено с нарушениями.

Старший госинспектор Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Помощник прокурора Будников Р.Ю. в судебном заседании полагал, что постановление от 06.11.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ законно и обоснованно. Доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в материалах дела имеются, что также подтверждается показаниями инспектора по пожарному надзору Б., актом осмотра территории и фотографиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по лесозаготовке и производству пиломатериалов, используя земельный участок площадью 6608 кв.м, расположенный по адресу: , восточнее усадеб №, на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2015 №04/15, цель использования: для заготовки древесины, сроком с 25.05.2015 по 25.05.2064.

Из акта проверки от 12.10.2018, проведенной помощником прокурора Каргасокского района Томской области Будниковым Р.Ю. совместно с главным государственным инспектором Каргасокского района по пожарному надзору Б., приложенных к акту фотографий, и постановления заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Луцкова Е.В. следует, что в нарушение требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ ИП ФИО1 при переработке древесины на вышеуказанном земельном участке складируются отходы производства в виде горбыля и опилок из натуральной чистой древесины, относящиеся к 5 классу опасности, непосредственно на почву. Выявленные нарушения создают угрозу возникновения пожара, соответственно угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 в процессе предпринимательской деятельности по лесопереработке и производству пиломатериалов на арендованном земельном участке по адресу: , восточнее усадеб №, допустил несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении отходов производства в виде горбыля и опилок из натуральной чистой древесины, складируя их на необорудованном в соответствии с вышеуказанными требованиями Федеральных законов «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ и в нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что горбыль и опилки не являются отходами производства, является безосновательной и противоречит положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". То обстоятельство, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию возвратных отходов производства третьим лицам не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Указание защитника на то, что протокол осмотра территории не составлялся, не указаны объемы отходов, которые складируются на территории, нельзя признать убедительными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт о проведении проверки от 12.10.2018 и приложенные к нему фотографии являются иными документами в рамках дела об административном правонарушении, составлены уполномоченным органом в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует подпись последнего. При этом своих возражений в момент проверки ФИО1 не высказывал.

Не указание в оспариваемом постановлении объема складируемых отходов (горбыля, опила) не является его недостатком, поскольку диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ не содержит указаний на допустимый объем размещения отходов на земельном участке.

Доводы защиты о том, что в постановлении не указана дата (период) совершения административного правонарушения, являются не обоснованными, поскольку правонарушение является длящимся и в данном случает факт правонарушения установлен по результатам прокурорской проверки 12.10.2018.

Административное наказание правонарушителю было назначено по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность в виде возможных последствий загрязнения окружающей среды, что создает угрозу жизни и здоровью человека. Учтена повторность совершения аналогичного правонарушения в течение года. Оснований для изменения вынесенного по делу решения в части размера назначенного административного штрафа не нахожу.

Остальные доводы жалобы, по существу, сводятся к несогласию с установленными и надлежащим образом подтвержденными фактами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, к их переоценке и не опровергают выводов должностного лица, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 06.11.2018 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №15-14 от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья Фокин Р.А.