Решение № 2-2515/2017 2-2515/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2017 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «ОСК» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате ДТП было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №.

Вследствие указанного события собственнику автомобиля были причинены убытки на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Страховым актом <данные изъяты>, отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанных убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства усматривается вина ФИО1, который допустил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, а затем оставил место ДТП.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 84252,88 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2728 руб.

Представитель истца ЗАЕ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что выплатил водителю автомобиля <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, которые взял в кредит, однако расписку о получении денег от водителя автомобиля <данные изъяты> не взял.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно копии административного материала о дорожно-транспортном происшествии ДТП ПДПС роты № УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> р/з № допустил наезд на стоящее ТС а/м <данные изъяты> р/з №, нарушил п.п. 2.5 ПДД, с места ДТП скрылся.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Истцом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем на основании договора добровольного страхования ТС, заключенного между АО «ОСК» и ФИО1 (копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (владельцу а/м <данные изъяты> г/н №) выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., складывающиеся из реального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, с места ДТП скрылся, чем нарушил ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и признаны ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1, что он выплатил водителю автомобиля <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не доказаны ответчиком.

АО «ОСК» направило в адрес ФИО1 досудебное уведомление с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.

По вышеуказанным основаниям суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения причиненного материального ущерба 84252,88 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2728 руб., а всего 86980,88 руб. (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 4 июля 2016 года.

Председательствующий М.В.Левина