Приговор № 1-124/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124-19г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 13 августа 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Димовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в результате чего ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он исполнил 16.01.19 года.

Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию 28 апреля 2019 года в период времени до 16 часов 20 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая вынесенным ранее решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьяненияип. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи дома № был остановлен сотрудником ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого подтвердил.

Из показаний, данных в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что в соответствии с постановлением о наложении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08 ноября 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Которое исполнено им 16.01.2019 года. 28 апреля 2019 года около 14 часов находясь у себя дома по <адрес> он употреблял спиртные напитки, а именно две рюмки водки. В этот же день, около 16 часов он сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, который он в этот же день попросил у Свидетель №3, и поехал на речку. Вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы и спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки, он сразу признался, что водительского удостоверения у него нет, и он употреблял спиртные напитки.После чего предоставил сотрудникам лишь паспорт гражданина РФ на своё имя. Сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио видео съемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, от которого он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ “<данные изъяты>” ЦРБ, но он также отказался. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался. Копии документов ему были выданы. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Л.д.№

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается нижеприведенными доказательствами :

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 следует, что28 апреля 2019 года, они совместно на служебном автомобиле, находились на маршруте патрулирования в <адрес> края. Вблизи <адрес> в 16 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением мужчины. У данного мужчины имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта ему было предложено предоставить водительское удостоверение и документы на машину, на что он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и предъявил только паспорт гражданина РФ на имя Шпот. На вопрос о том, употреблял ли сегодня ФИО1 спиртные напитки, он пояснил, что он употреблял спиртные напитки. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио видеозапись. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. На что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого, ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Далее, в отношении ФИО1 были составлены протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился и расписался, поле чего ему были вручены копии.

При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа. Л.д№

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-телефонограммой сообщающей об установлении управления автомобилем Шпот с признаками опьянения л.д№

Протокол осмотра места происшествия, согласно которомуосмотрен участок местности, вблизи <адрес>, где 28 апреля 2019 года в период времени до 16 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1. находящегося с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта. В ходе, которого изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и видеозапись освидетельствования ФИО1, на съемный цифровой носитель. Л. д. №

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 28.04.2019 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Л.д. №

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому 28.04.2019 года ФИО1, отказался от процедуры. Л. д. №

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2019 года. Л. д.№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2019 года на съемный цифровой носитель. В ходе осмотра видеозапись скопирована на диск. Л. д №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подверженным административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В основу обвинения суд принимает признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Поведение Шпот в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Димовой Я.Ю. в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при деле.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Димовой Я.Ю. за оказание ей юридической помощи по назначению суда в сумме 1350 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова