Приговор № 1-362/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-362/2024

№1-362/2024

16RS0037-01-2024-005039-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Галеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.

подсудимого ФИО5 ФИО11

защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, ФИО5 ФИО13, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считался подвергнутым административным наказаниям, возле <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, возле <адрес> Республики Татарстан инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО15 отстранил ФИО5 ФИО16 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора.

ФИО5 ФИО17 согласился пройти освидетельствование. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 22 минуты, по указанному адресу ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 013292), наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,679 мг/л. С результатом освидетельствования на месте ФИО5 ФИО18 не согласился. Впоследствии в связи с несогласием ФИО5 ФИО19 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО20 предложил ФИО5 ФИО21 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 ФИО22 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе дознания, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, 2002 г.в. Данный автомобиль он купил в 2023 году и пользовался им, он вписан в страховой полис ОСАГО. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Штраф он оплатил частично. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 20000 рублей, остаток в размере 10000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на данный момент у него находится в ГАИ, сдал его ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома, занимался домашними делами. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было забрать сожительницу с работы, которая работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Каких-либо спиртных напитков он не употреблял. Ночью шел сильный дождь и сожительница самостоятельно добраться до дома не могла. В связи с этим он решил сесть за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле <адрес>. Он сел на переднее сиденье и поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, купить сигареты. Примерно в 23 часа 55 минут он приехал к магазину «<данные изъяты>», припарковал автомобиль возле магазина на парковке. Далее зашел в магазин купил сигареты и пива. Выйдя из магазина, он обратил внимание на автомобиль, где из-под капота шел пар. Открыв капот, он обнаружил, что порван ремень насоса охлаждения двигателя. У него был запасной ремень и он приступил к его замене. Когда менял ремень он сильно промок и замерз. При этом расстроился и выпил купленное пиво. После замены ремня примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомашины марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, которая была припаркована возле <адрес>А по <адрес>. Вставив ключ в замок зажигания, он привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем начал движение, отъехал от парковки магазина «<данные изъяты>», остановился на перекрестке двух улиц <адрес><адрес> с целью уступить дорогу проезжавшему автомобилю. Он проехал данный перекресток и продолжил движение по <адрес>. Далее увидел сзади движущий автомобиль с проблесковыми маячками и заехал во двор <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС подошли к нему, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. В ходе беседы сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртное или наркотики. На что он ответил, что употреблял пиво. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, где под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотектор. После прохождения освидетельствования прибор показал положительный результат, с которым он был не согласен. Затем сотрудники ДПС под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался. Сотрудниками ДПС ему было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ уже по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, он своей позиции не поменял, проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался, так как побоялся, что в его анализах покажет содержание алкоголя и его могут поставить на учет в наркологии. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. Также он расписался в составленных протоколах под камерой видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположение автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он также поставил свою подпись. Далее сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-38) Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО5 ФИО23 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 ФИО24 суду показал, что точную дату не помнит, во время дежурства совместно с инспектором ДПС ФИО3 ФИО25 по адресу: <адрес> он остановил транспортное средство ВАЗ 2106, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и приглашен им в патрульный автомобиль для составления документов. Далее водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования согласился, в медицинское учреждение водителя не возили, автомобиль был помещен на спец.стоянку.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 ФИО26., данным им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ИДПС ФИО4 ФИО27. с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению безопасности дорожного движения и раскрытию преступлений в составе экипажа ПА-624 на патрульной автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут сотрудниками ДПС возле <адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***>. Он подошел к водителю автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился ФИО5 ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, т.е. покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. После чего им водителю ФИО5 ФИО29 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное или наркотики. На что водитель ФИО5 ФИО30 ответил, что употреблял. ФИО5 ФИО31 был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО5 ФИО32 также под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО5 ФИО33 согласился пройти освидетельствование на месте. Водителю ФИО5 ФИО34 был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер». После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат. С данным результатом ФИО5 ФИО35 был не согласен. Результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После им было предложено ФИО5 ФИО36 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. При этом он ФИО5 ФИО37. разъяснил, что в случае его отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ он уже по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Но водитель ФИО5 ФИО38., несмотря на это проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО5 ФИО39 ставить свои подписи отказался. В отношении ФИО5 ФИО40 был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Составленные им протоколы ФИО5 ФИО41 подписал, так же под камерой видеорегистратора в салоне патрульной машины. Приехавшая следственно-оперативная группа, зафиксировала месторасположение автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием водителя ФИО5 ФИО42. Автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку АО «БДД», расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 44-45) После оглашений показаний свидетель ФИО2 ФИО43 их подтвердил, при этом пояснил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, он был вместе с инспектором ДПС ФИО3 ФИО44

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей из которого следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, который помещен на стоянку «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 13-14);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО45 от управления транспортным средством «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № ФИО5 ФИО46 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков – запах алкоголя изо рта) (л.д. 15);

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему тест №, согласно которому проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» (последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ), результат 0,679 мг/л, с результатом ФИО5 ФИО47. не согласился (л.д.16-17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 ФИО48 отказался (л.д.20);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, возле <адрес> ФИО5 ФИО49 управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО50 прекращено на основании статьи 28.9 и части 7 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 23).

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 ФИО51 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев (л.д. 24-25);

- справка на ФИО5 ФИО52 согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-M постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не уплачен (л.д.26);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке АО БДД. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42, 43);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей, из которого видно, что инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> были добровольно выданы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем к нему, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, 1 оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления ФИО5 ФИО53 Данные документы и предмет осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-49, 50-55, 56-57, 58,59).

Все доказательства суд считает достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО5 ФИО54 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 ФИО55 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей на его иждивении, в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (привлекался к административной ответственности, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), его имущественное и семейное положение суд считает необходимым назначить ФИО5 ФИО56 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5 ФИО57. с запретом пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом (л.д. 73).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5 ФИО58 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно статье 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО5 ФИО59. «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Л.М. Хасанов

Приговор вступил в законную силу ______________ 2024 года.

Судья Л.М. Хасанов