Приговор № 1-827/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-827/2023

№ 1-827/2023

28RS0004-01-2023-001016-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ермакова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05.09.2022, около 6 часов 30 минут, ФИО3, находясь рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной в районе дома № 67 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, обнаружил, лежащую на земле банковскую карту *** банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет ***, открыт 18.04.2018 в отделении № 8636, по адресу: <...>), не представляющую материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которую забрал себе.

В этот момент. 05.09.2022, около 6 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной в районе дома № 67 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем неоднократных поочередных покупок товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд банковской картой банка *** банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет ***, открыт 18.04.2018 в отделении № 8636, по адресу: <...>) принадлежащей Потерпевший №1

После этого, 05.09.2022, ФИО3, находясь в магазине «Арбат», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, путем совершения трех покупок товаров через банковский терминал бесконтактным способом и оплатой данных покупок банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет ***. открыт 18.04.2018 в отделении № 8636, по адресу: <...>) принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему никакого согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств, умышленно, осуществил три покупки товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд банковской *** банка Г1АО «Сбербанк» (банковский счет ***, открыт 18.04.2018 в отделении № 8636, по адресу: <...>. 12), 05.09.2022 в 06 часов 51 минуту на сумму 274 рубля, 05.09.2022 в 07 часов 13 минут на сумму 224 рубля, 05.09.2022 в 07 часов 18 минут на сумму 126 рублей, на общую сумму 624 рубля.

После этого, 05.09.2022, ФИО3, находясь в магазине «Хорошок», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, путем совершения одной покупки товаров через банковский терминал бесконтактным способом и оплатой данной покупки банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет ***, открыт 18.04.2018 в отделении № 8636, по адресу: <...>) принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осуществил одну покупку товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд указанной банковской картой, 05.09.2022 в 09 часов 31 минуту на сумму 150 рублей.

После этого, 05.09.2022, ФИО3, находясь в магазине «Вкусный», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ВП с банковского счета, путем совершения двух покупок товаров через банковский терминал бесконтактным способом и оплатой данных покупок банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк России» (банковский счет ***, открыт 18.04.2018 в отделении № 8636 по адресу: <...>. 12) принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осуществил две покупки товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд указанной банковской картой, 05.09.2022 в 09 часов 33 минуты на сумму 276 рублей, 05.09.2022 в 09 часов 34 минуты на сумму 93 рубля, на общую сумму 369 рублей.

После этого, 05.09.2022, ФИО3, находясь в магазине «Хорошок», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ВП с банковского счета, путем совершения четырех покупок товаров через банковский терминал бесконтактным способом и оплатой данных покупок банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк России» (банковский счет ***, открыт 18.04.2018 в отделении № 8636, по адресу: <...>) принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осуществил четыре покупки товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд указанной банковской картой, 05.09.2022 в 09 часов 36 минут на сумму 150 рублей, 05.09.2022 в 09 часов 37 минут на сумму 203 рубля, 05.09.2022 в 10 часов 07 минут на сумму 300 рублей, 05.09.2022 в 10 часов 30 минут на сумму 482 рубля, на общую сумму 1 135 рублей.

После этого, 05.09.2022, ФИО3, находясь в аптеке «Айболит», расположенной по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ВП с банковского счета, путем совершения двух покупок товаров через банковский терминал бесконтактным способом и оплатой данных покупок банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк России» (банковский счет ***, открыт 18.04.2018 в отделении № 8636, по адресу: <...>. 12) принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осуществил две покупки товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд указанной банковской картой, 05.09.2022 в 10 часов 34 минуты на сумму 32 рубля, 05.09.2022 в 10 часов 45 минут на сумму 38 рублей, на общую сумму 70 рублей.

Таким образом, ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, тайно, умышленно, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, в размере 2 348 рублей, путем неоднократных поочередных покупок товаров через банковский терминал бесконтактным способом в магазинах «Арбат», «Хорошок» и «Вкусный», а также аптеке «Айболит», банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк России» (банковский счет ***, открыт 18.04.2018 в отделении № 8636, по адресу: <...>. 12), принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2 348 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО3, допрошенного 28.12.2022 года, из которых следует, что 05 сентября 2022 года около 06 часов 30 минут на автобусной остановке, расположенной рядом с домом № 67 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, на земле он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой был значок, что данной картой можно оплачивать покупки не вставляя ее в терминал, а просто прикладывая, обычно покупки по таким картам можно осуществлять до 1000 рублей без введения пин-кода. Находясь на указанной остановке в указанное время, он предположил, что на данной карте есть деньги и решил приобрести на них продукты питания и спиртное, оплатив покупки путем прикладывания карты к терминалам оплаты без введения пин-кода. Далее, около 06 часов 50 минут этого же дня он пошел в магазин «Арбат», расположенный по ул. Чайковского, 33 г. Благовещенска Амурской области, где приобрел продукты питания, совершив три покупки. Далее он совершал покупки в магазине «Хорошок», расположенном в доме № 20 по ул. Чайковского г. Благовещенска и в магазине «Вкусный», расположенном в доме № 22 по ул. Чайковского. После совершения покупок в указанных магазинах он приобрел таблетки в аптеке «Айболит», расположенной по ул. Чайковского, 20 г. Благовещенска. Покупки он совершал путем оплаты товаров по отдельности, так как не знал, сколько денег на карте и боялся, что необходимо будет вводить пин-код, если покупка будет дорогостоящей. Он думал, что на карте еще были деньги, после того, как он приобрел товары в аптеке, но решил выбросить карту, чтобы не привлекать к себе внимание. После чего, около 11 часов этого же дня он выбросил указанную банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный во дворе одного из домов, в районе пересечения ул. Ленина ул. Чайковского г. Благовещенска. Банковскую карту он выбросил, так как испугался, что его поймают.

(л.д. 74-75)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в хищении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной ходе предварительного следствия по делу 06.09.2022 года следует, что в 2013 году она открыла банковский счет, в центральном офисе ПАО «Сбербанк» в г. Благовещенске. К данному счету была привязана банковская карта. Данная банковская карта имела функцию оплаты товаров без пин-кода, стоимостью до 1 000 рублей. 04.09.2022 в вечернее время она взяла кошелек, в котором находилась данная карта, который положила в рюкзак. Вечером она гуляла по улицам г. Благовещенска с указанным рюкзаком. Вечером вернулась домой. 05.09.2022 около 11 часов она выходила из дома, в руках у нее был указанный рюкзак, в ходе осмотра которого она обнаружила отсутствие кошелька с банковской картой. После этого, она зашла в своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружила, что 05.09.2022 кто-то совершил покупки с её банковской карты по московскому времени:

в 00 часов 51 минуту в магазине «Арбат» на сумму 274 рубля.

в 01 час 13 минут в магазине «Арбат» на сумму 224 рубля,

в 01 час 18 минут в магазине «Хорошок» на сумму 126 рублей,

в 03 часа 31 минуту в магазине «Хорошок» на сумму 150 рублей,

в 03 часа 36 минут в магазине «Хорошок» на сумму 150 рублей,

в 03 часа 37 минут в магазине «Хорошок» на сумму 203 рубля,

в 03 часа 33 минуты в магазине «Вкусный» на сумму 276 рублей,

в 03 часа 34 минуты в магазине «Вкусный» на сумму 93 рубля,

в 04 часа 07 минут в магазине «Хоршок» на сумму 300 рублей,

в 04 часа 30 минут в магазине «Хорошок» на сумму 482 рубля,

в 04 часа 34 минут в аптеке «Айболит» на сумму 32 рубля,

в 04 часа 45 минут в аптеке «Айболит» на сумму 38 рублей.

Всего с её карты списано 2348 рублей, что для неё является значительным ущербом, так как она сама не работает, находится на иждивении мужа.

(л.д. 26-31)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2022 года следует, что установлено расположение магазина «Хорошок» и аптеки «Айболит» в доме № 20 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, магазина «Арбат» в доме № 33 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, магазина «Вкусный» в доме № 22 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области.

(л.д. 66-73)

Из постановления о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве вещественных доказательств от 28.12.2022 года следует, что были признаны и приобщены в качестве иных доказательств следующие документы:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого установлены сведения о времени и суммах списания с банковского счета Потерпевший №1 похищенных у нее денежных средств;

- справки о совершении операций по банковской карте Потерпевший №1, похищенных у нее денежных средств.

(л.д. 14-19, 59-65)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО3, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО3 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая давала показания, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны судом не выявлено.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 о сумме похищенных с ее счета денежных средств, суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО3 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО3 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2348 рублей, который не возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал заявленный потерпевшим гражданский иск.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2 348 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов