Решение № 2-4993/2017 2-4993/2017~М-3599/2017 М-3599/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-4993/2017

2-4993/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «наименование1» о признании права собственности на квартиру с обременением в пользу банка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «наименование1» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС с установлением обременения в пользу ПАО Банк «наименование2» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 673 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения квартиры для проживания между ФИО1 и ОАО «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца 2-комнатную квартиру №, общей площадью 51,10 кв.м. (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 52,50 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС. Истец взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления квартиры в собственность, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что влечет невозможность осуществления права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Приезжему А.В., который, в представленном суду заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «наименование1» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ПАО Банк «наименование2» извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, с учетом ходатайств представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование1» и ФИО1 был заключен предварительный договор №, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца 2-комнатную квартиру №, общей площадью 51,10 кв.м. (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 52,50 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС. (л.д. 8-15).

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 3.3. предварительного договора № перечислив ответчику гарантийный взнос в размере 5 734 401 руб. (л.д. 44-45).

Дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, введен в эксплуатацию (л.д. 18-19).

Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 51).

Спорное жилое помещение прошло техническую инвентаризацию, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом ..... филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 46-49).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении спорной квартиры отсутствуют (л.д. 50).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, в порядке ст. 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является судебный акт о признании такого права.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Банк «наименование2» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком представлен кредит в сумме 4 578 000 руб. на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 19-39).

В обеспечение обязательств истца по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге прав требования № (л.д. 40-43).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «наименование2».

Кроме того в силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 23 673 руб., а в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу ПАО Банк «наименование2».

Взыскать с ОАО «наименование1» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 673 руб.

Взыскать с ОАО «наименование1» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: