Приговор № 1-40/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А., помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сахипгареевой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной в д.Таллы-<адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, не судимой,

ФИО1 задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить смерть сожителю Потерпевший №1 в ходе ссоры вооружилась ножом и используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 ножом не менее 7 ударов в область грудной клетки, не менее 3 ударов в брюшную полость, не менее 3 ударов в область верхних конечностей, то есть в области расположения жизненно-важных органов, создав опасность для жизни Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений: грудной клетки слева (3) с повреждением нижней доли левого легкого и межреберных артерий в 5-7 межреберье, осложнившихся гемопневмотораксом слева (скоплением воздуха и крови в плевральной полости), брюшной полости (2) с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, правой почки, осложнившихся гемоперитониумом (излитием крови в брюшную полость), причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, создавшие непосредственную угрозу для жизни, не проникающих колото-резанных ран брюшной стенки справа, задней поверхности грудной клетки справа (2), задней поверхности грудной клетки слева (2), резанных ран правого и левого плеча, подвергнутых медицинским манипуляциям, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня), резаной раны левого предплечья, без признаков хирургической обработки, которая не причинила вреда здоровью.

Преступный умысел ФИО1, направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца, по независящим от неё обстоятельствам, в результате своевременного оказания потерпевшему Потерпевший №1 медицинской помощи в Бавлинской ЦРБ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с Потерпевший №1 распили самогон и пошли в свою комнату. Около 21 часа ФИО1 и Потерпевший №1 ругались и дрались. У Потерпевший №1 в руке была пустая бутылка, ФИО1 побежала на кухню взяла нож и защищаясь ударила ножом то ли в грудь, то ли в живот Потерпевший №1, который находился на кухне. ФИО1 попросила брата Потерпевший №1 и его жену вызвать скорую помощь. ФИО1 убивать Потерпевший №1 не хотела.

К показаниям подсудимой ФИО1 суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимая пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом её защиты.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома в своей комнате, лежа на кровати смотрел телевизор. До этого Потерпевший №1 с ФИО1 употребляли спиртное. ФИО1 попросила у него выпить, Потерпевший №1 не дал. ФИО1 взяла на кухне нож и нанесла Потерпевший №1 лежащему на кровати, удары кухонным ножом с деревянной ручкой черного цвета длиной 20 см, в область живота и в область спины. Потерпевший №1 встал и пошел в зал, включил свет и упал, потеряв сознание, очнулся в больнице. Потерпевший №1 к ФИО1 насилия не применял.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой (т.1, л.д.211-215).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в хирургическое отделение Бавлинской ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 в тяжелом состоянии с множественными колото-резанными ранениями живота, грудной клетки. Потерпевший №1 была проведена операция, в ходе которой выявлено шесть проникающих ранений брюшной полости и области грудной клетки с повреждением легкого и почки. В результате получения Потерпевший №1 ранений в жизненно-важные органы могла наступить его смерть, что получилось избежать в результате оказания своевременной медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 48 минут с фельдшером Свидетель №3 в составе бригады скорой помощи выехали в <адрес> РТ, <адрес>. В доме в зале на полу лежал Потерпевший №1 в тяжелом состоянии с множественными ножевыми ранениями. Со слов родственников ФИО1 нанесла удары ножом Потерпевший №1, последний был доставлен в Бавлинскую ЦРБ. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 48 минут с фельдшером Свидетель №4 в составе бригады скорой помощи выехали в <адрес> РТ, <адрес>. В доме в зале на полу лежал Потерпевший №1 без сознания с множественными ножевыми ранениями груди, спины, живота. ФИО1 была с признаками алкогольного опьянения и сказала, что нанесла один удар ножом Потерпевший №1, который был доставлен в Бавлинскую ЦРБ.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по сообщению дежурного ОМВД России по <адрес> РТ выехали в <адрес> РТ. В доме на полу были обнаружены следы крови, футболка и трико были в крови. ФИО1 пояснила, что нанесла удар ножом в спальне на кровати. С места происшествия были изъяты футболка, трико, нож из шкафа. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов пришел домой и лег спать. Около 23 часов проснулся от того, что в комнате включился свет. Потерпевший №1 увидел брата Потерпевший №1 на полу в крови, который сказал, что его ударила ножом ФИО1 из-за того, что он не дал ей водки, у него были раны предплечья, живота. Свидетель №2 вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов легли спать. Около 23 часов в комнату зашел Потерпевший №1 весь в крови сказал, что его ударила ножом ФИО1 Сын Свидетель №7 принес нож, который бросила ФИО1 в зале на полу. На лезвии ножа была кровь. ФИО1 была сильно пьяна. Свидетель №2 вызвала скорую помощь.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 у которого имелись повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и межреберных артерий в 5-7 межреберье, осложнившиеся гемопневмотораксом слева (скопление воздуха и крови в плевральной полости), брюшной полости с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, правой почки, осложнившегося гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость) причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, создавшие непосредственную угрозу для жизни, не проникающих колото-резанных ран брюшной стенки справа, задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева, резанных ран правого и левого плеча, подвергнутых медицинским манипуляциям, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня), резаной раны левого предплечья, без признаков хирургической обработки, которая не причинила вреда здоровью, которые образовались от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, что подтверждается клинико-морфологическими признаками. На теле Потерпевший №1 имелись 12 точек приложения травмирующей силы. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть причинены ножом, указанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в своей комнате и услышал из комнаты Потерпевший №1 грохот, похожий на падение. К ним в комнату зашел Потерпевший №1 и сказал, что его ножом ударила ФИО1, из руки и живота у него шла кровь. Свидетель №7 в комнате ФИО1 на полу нашел нож со следами крови, положил его в пакет и убрал. Свидетель №7 отдал нож сотрудникам полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> Республики Татарстан. На полу на кухне дома имеются капли крови. Слева от входа на полу у шкафа лежат кальсоны с пятнами бурого цвета. В спальне расположенной прямо от входа, на ковре посередине комнаты имеются пятна бурого цвета. Рядом с ковром лежит футболка с пятнами бурого цвета. На полу в зальной комнате обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Из зала имеется входная дверь в спальную комнату, где на полу имеются следы крови бурого цвета. В первой спальной комнате в стенке обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. В ходе осмотра места происшествия изъяты кальсоны и футболка (т.1, л.д.9-16).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений: грудной клетки слева (3) с повреждением нижней доли левого легкого и межрёберных артерий в 5-7 межреберье, осложнившиеся гемопневмотораксом слева (скоплением воздуха и крови в плевральной полости), брюшной полости (2) с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, правой почки, осложнившихся гемоперитониумом (излитием крови в брюшную полость), причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, создавшие непосредственную угрозу для жизни, не проникающих колото-резанных ран брюшной стенки справа, задней поверхности грудной клетки справа (2), задней поверхности грудной клетки слева (2), резанных ран правого и левого плеча, подвергнутых медицинским манипуляциям, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня), резаной раны левого предплечья, без признаков хирургической обработки, которая не причинила вреда здоровью. Образовались от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, что подтверждается клинико-морфологическим признаками. Клинико-морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования в пределах 25 суток до осмотра судмедэкспертом (т.1, л.д.197-199).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на момент осмотра имели место повреждения в виде: кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеков век глаза, правой височной области, проекции угла нижней челюсти справа, подбородочной области, левого плечевого сустава, левого плеча (2), правого плеча (2), ссадины левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования удар, сдавление, трение. Морфологические признаки повреждений в виде кровоподтеков подбородочной области, левого плеча, ссадины левого плеча, не исключают возможность образования в пределах 1 суток до осмотра судмедэкспертом. Остальные повреждения образовались в пределах 4-5 суток до осмотра судмедэкспертом (т.1, л.д.154-155).

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что повреждения в виде кровоподтеков подбородочной области, левого плеча, ссадины левого плеча ФИО1 образовались в результате нанесения подсудимой ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1 Телесные повреждения ФИО1 в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеков век глаз, правой височной области, проекции угла нижней челюсти справа, левого плечевого сустава, левого плеча, правого плеча были причинены при обстоятельствах, не имеющих отношения к инкриминируемому ей деянию.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кальсонах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от Потерпевший №1 (т.1, л.д.174-178).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, изъятого с места происшествия <адрес> Республики Татарстан обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от Потерпевший №1 (т.1, л.д.160-169).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления и считает, что именно ФИО1 умышленно, с целью убийства нанесла удары ножом в грудь и живот Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Из протокола осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мужские кальсоны с пятнами бурого цвета, футболка с повреждениями и пятнами бурого цвета, нож с рукояткой из дерева темно-коричневого цвета, общая длина ножа 21,5 см, длина клинка 9,5 см, (т.1, л.д.146-151, 223-224).

С учетом показаний подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключений экспертов, суд приходит к выводу, что именно ножом с деревянной рукояткой, длиной 21,5 см, длиной клинка 9,5 см, изъятым при осмотре места происшествия, ФИО1 нанесла удары Потерпевший №1

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что повреждения на футболке Потерпевший №1, следы вещества бурого цвета на клинке ножа, на мужских кальсонах Потерпевший №1 образовались в результате нанесения подсудимой ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1

Мотивом совершения покушения на убийство Потерпевший №1 являются личные неприязненные отношения между Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, возникшие в ходе ссоры.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.

Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Нургалиевой Г.Р. о переквалификации действий подсудимой на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, либо на часть 1 статьи 114 УК РФ, поскольку у подсудимой умысла на убийство потерпевшего не имелось, она ударила Потерпевший №1 ножом защищаясь, являются несостоятельными.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что подсудимая ФИО1 действовала умышленно, желала наступления смерти Потерпевший №1, предвидела её, о чем свидетельствует её поведение во время совершения преступления, механизм и локализация телесных повреждений, нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы в грудь и живот потерпевшего. Смерть Потерпевший №1 не наступила в результате оказания ему своевременной медицинской помощи.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия, выраженных изменений со стороны интеллектуально – мнестической и эмоционально-волевой сфер не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, как страдающая алкоголизмом нуждается в лечении от алкоголизма. ФИО1 в момент содеянного в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений (т.1, л.д.185-188).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, так и её индивидуально-психологических особенностей.

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимой способствовало совершению ею преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, одежду следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, одежду - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 30.06.2020 г.

.

.