СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1360/2019 2-1360/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1360/2019

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки Volvo FH, г/н №, под управлением водителя ФИО5, марки ГАЗ 2705, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Volvo FH, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Владельцу имущества был причинен ущерб в размере 121 170 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 119 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; затраты на составление экспертного заключения, а также на выезд эксперта в размере 1970 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определению № от ДД.ММ.ГГГГ, определению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки Volvo FH, г/н № усматривается вина ФИО1, который при управлении ГАЗ 2705, г/н №, нарушил п.п.1.3,1.5,9.1,9.10,10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки ГАЗ 2705, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис №). Потерпевший ФИО3 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания». АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 121170 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № на момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ2705, г/н №, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, АО «Объединенная страховая компания» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) ФИО1 был лично извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки Volvo FH, г/н №, под управлением водителя ФИО5, марки ГАЗ 2705, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Volvo FH, г/н № под управлением ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1 в совершении ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в районе доме № по ул. <адрес>, с участием транспортного средства ГАЗ 2705, г/н № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Volvo FH, г/н № в составе полуприцепа № г/н № под управлением водителя ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 2705, г/н №, была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис №).

Для определения ущерба ФИО5, управлявший транспортным средством Volvo FH, г/н №, собственником которого является ФИО3 обратился в <данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 119 200 рублей.

Затраты на составление экспертного заключения, а также на выезд эксперта составили 1970 руб., и были оплачены ФИО3, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания».

АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 121170 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № на момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ2705, г/н №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

АО «Объединенная страховая компания» было предложено ФИО1 возместить ущерб в размере 121 170 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца, однако, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В судебном заседании стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в пользу АО «Объединенная страховая компания» в размере 121170 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3623 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 121170 руб., государственную пошлину в сумме 3623 руб., а всего взыскать 124793 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца

Решение в окончательном виде изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья С.В. Миронова