Апелляционное определение № 33-19727/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 03RS0005-01-2024-015783-68

дело № 2-5641/2025

судья Артемьева Л.В.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19727/2025
18 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Гадиева И.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 8 мая 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-ИФ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 10 мая 2016 г. под 51,10 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 8 мая 2015 г. между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №...-ИФ-ДП-1.

Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 января 2019 г. с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2018 г.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, 13 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено 22 сентября 2021 г. в связи с фактическим исполнением судебного акта.

28 июля 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №... и дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 г., № 2 от 17 августа 2023г. об уменьшении цены права требования, согласно которых к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Заявляя настоящие требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном задолженность по кредитному договору за период с 16 ноября 2018 г. по 22 сентября 2021 г., из которой проценты по ставке 51,10 % годовых в размере 82 880,17 руб. и неустойка по ставке 0,05 % в день в размере 29 628,49 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав представителя ФИО5 и ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 мая 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-ИФ, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 10 мая 2016 г. под 51,10 % годовых. Кредитным договором также установлена неустойка в размере 0,05 % в день за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору 8 мая 2015 г. между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №...-ИФ-ДП-1, согласно которому поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед банком солидарно вместе с заемщиком по обязательствам заемщика, принятым по указанному кредитному договору.

28 июля 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО1 заключены договор уступки права требования (цессии) №..., а также дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 г., № 2 от 17 августа 2023 г. об уменьшении цены права требования, на основании которых к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 января 2019 г. по гражданскому делу № 2-412/2019 по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...-ИФ от 8 мая 2015 г. в размере 73 153,89 руб., в том числе основной долг в размере 56 868,51 руб., проценты в размере 12 285,38 руб., штрафные санкции в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 839,15 руб.

Из данного судебного акта следует, что проценты по кредитному договору взысканы в размере 12 285,38 руб. за период с 10 ноября 2015 г. по 15 ноября 2018г.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 13 октября 2020 г., которое окончено 8 июля 2021 г. в связи с фактическим исполнением судебного акта.

По настоящему иску истцом заявлены к взысканию проценты и неустойка за период с 16 ноября 2018 г. по 22 сентября 2021 г.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 200, 207, 309, 310, 811, 819, 820, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, установив, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском им был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что решение суда от 28 января 2019 г. о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору исполнено 8 июля 2021 г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился по истечении трех лет после исполнения решения суда, то есть 29 ноября 2024 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.48).

В суде первой инстанции ответчиком ФИО3 (заемщиком) представлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.113, 115), ФИО5 (поручителем) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 1 сентября 2025 г. (л.д.128, 129).

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого в суде заявлено ответчиками ФИО3 и ФИО7 у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы истца отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.