Приговор № 1-327/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-327/2018

№ 1-327/2018


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 20 июля 2018 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> г.Астрахани ШЕВЕЛЕВА И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес> г.Астрахани <адрес> коллегии адвокатов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.04.2018 в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 00 минут совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Астрахань <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Так, 24.04.2018 в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Астрахань <адрес>, ФИО3 совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, подошли к стеллажу с плиточным- шоколадом. После чего, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, преследуя цель наживы и незаконного обогащения за счет этого, взял с полки упаковку шоколада «Мишка косолапый» в количестве 12 штук, стоимостью 34 рубля 67 копеек за штуку, а всего на сумму 416,04 рублей и передал их установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положив указанную упаковку с плиточным шоколадом последнему под куртку. При этом, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот момент, действуя согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, и должен был в случае опасности предупредить ФИО3, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены.

После чего ФИО3 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 416,04 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, похитили имущество потерпевшего, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку 24.04.2018 ФИО1 заранее договорился с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном хищении имущества. Их действия носили совместный и согласованный характер, роли были заранее определены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, с 2018 г. состоит учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» по поводу злоупотребления канабиноидами, в и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде: DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде: DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА