Решение № 2-108/2021 2-108/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-108/2021

Дело №

УИД 28RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 задолженности по кредитной карте №хххххх5827 (эмиссионный контракт №-Р-11116344000) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2723 рубля 72 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1.

В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Credit Momentum №хххххх5827 по эмиссионному контракту №-Р-11116344000).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем исполнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как указывает Банк в исковом заявлении, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 74501 рубль; просроченные проценты – 7 603 рубля 12 копеек; неустойки - 2 019 рублей 11 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.809 – 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитной карте №хххххх5827 (эмиссионный контракт №-Р-11116344000) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным ходатайством, поддерживающей исковые требования в полном объеме, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующим о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование письменного отзыва суду пояснил, что сумма просроченных процентов является штрафной санкцией в размере 7603 рубля 12 копеек, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а следовательно должна считаться неустойкой. С исковыми требованиями не согласен, так как в соответствии с положениями 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышлено или по неосторожности содействовал образованию размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по уменьшению. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Письменным требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586551289444 доказано, что банк направил ответчику – заемщику ФИО1 по известному банку месту её жительства почтовой связью письменное предложение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут. На день рассмотрения дела в суде, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, в срок, указанный в предложении до ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. Исковым заявлением доказано, что с данным иском банк обратился в Бурейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Имеется определение об отмене мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 84123 руб.86 копеек.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ему была оформлена и выдана кредитная карта Сбербанка России - Visa Credit Momentum, в соответствии с которой истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 90000 рублей на срок 36 месяцев под 23,9 процентов годовых.

Особенности выдачи и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» регулируется Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Выпиской по счету подтвержден факт выдачи кредитных денежных средств.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 74501 рубль 63 копейки, просроченных процентов 7603 рубля 12 копеек, неустойки 2 019 рублей 11 копеек.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполнял, в доказательств обратного при рассмотрении дела каких-либо сведений и документов ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

Кроме того, по заявлению Банка, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен, при этом ответчиком не принято мер к погашению задолженности.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик не исполняет, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов, и о возможности их удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2019 рублей 11 копеек, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заемщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, суммы долга, не принятием ответчиком мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана истцом в размере, установленном сторонами в кредитном договоре, с которой ответчик при заключении кредитного договора согласилась. В связи, с чем оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не имеется.

Доводы ответчика, что неустойка начислена незаконно и в соответствии со ст. 333 ГК РФ должна быть снижена, так как несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что судом подлежит применению ст.404 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Доказательств, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или имеется вина кредитора в ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что сумма просроченных процентов в размере 7603 руб.12 коп. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора исчислялась с момента нарушения обязательства, а следовательно должна считаться неустойкой, суд отклоняет по следующим основаниям:

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Проценты начислены истцом в соответствии с п.4 Индивидуальных Условиями на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ. Размер взыскиваемых процентов не превышает сумму основного долга, оснований для применения ст.404 ГК РФ ( вина кредитора) при рассмотрении вопроса о взыскании процентов по договору судом не установлено.Поэтому требования истца о взыскании процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитной карте №хххххх5827 (эмиссионный контракт №-Р-11116344000) в размере 84123 ( Восемьдесят четыре тысячи сто двадцать три ) рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 74 501 рубль 63 копейки, просроченных процентов 7 603 рубля 12 копеек, неустойки 2 019 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 72 копейки, а всего 86847(Восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик