Решение № 2-3180/2020 2-3180/2020~М-3129/2020 М-3129/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3180/2020

Дело № 2-3180/2020

74RS0028-01-2020-005443-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 13 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Тесленко И.А.,

с участием представителя ответчика Севостьяновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 31.01.2019 года произошло ДТП - в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, совершившего наезд на транспортное средство МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (полис НОМЕР). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» (полис НОМЕР).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от имени АО «МАКС» выплатило 60400 руб. 00 коп.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по данному страховому случаю 60 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 60 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Севостьянова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третьи лица представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. «ж» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2019 года в 08 час. 00 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4, и автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 10-11).

ФИО1 вину в ДТП признал, о чем указал в извещении о ДТП.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: извещением о ДТП, заявлением о прямом возмещении убытков, актом осмотра (л.д. 10-12).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4

Анализируя представленные доказательства в подтверждение обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом обстоятельств дела и характера повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 31.01.2019 года, составляет 100 %.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», владельца автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР - в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 60400 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства НОМЕР от 28.02.2019 года, актом осмотра транспортного средства НОМЕР ДОП от 18.03.2019 года, калькуляцией, соглашением о размере страхового возмещения НОМЕР от 12.03.2019 года, соглашением о размере страхового возмещения НОМЕР от 02.04.2019 года, платежным поручением НОМЕР от 13.03.2019 года, платежным поручением НОМЕР от 04.04.2019 года (л.д. 12-17).

21.05.2019 г. АО «МАКС» перечислило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 60 400 руб. 00 коп. по платежному требованию НОМЕР от 16.05.2019 г., что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

На основании изложенного, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 60 400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2012 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 02.09.2020 года (л.д. 6).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 2012 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение убытков в порядке регресса 60400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: