Решение № 2-3835/2020 2-3835/2020~М-3891/2020 М-3891/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3835/2020

Дело № 2-3835/2020

64RS0046-01-2020-005485-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Командирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости, соглашению о замене сторон в договоре аренды земельного участка, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 77 000 руб., пени в размере 300 000 руб. за период с 07.08.2018 г. по 27.03.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта офисного здания.

Согласно и. 1.1. договора, истец продал в собственность ответчика отдельно стоящее офисное здание, назначение: нежилое здание, площадью застройки 61,1 кв.м., степенью готовности 100%, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, а ответчик обязался уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена объекта недвижимости составила 150 000 руб., которые уплачиваются ответчиком истцу в срок до 06.08.2018 г. путем перечисления на банковскую карту с реквизитами, указанными в п. 6 договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области 05.07.2018 г.

Также, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о замене сторон в договоре №-С аренды земельного участка, находящегося под объектом недвижимости от 02.07.2018 г. (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 05.07.2018 г.).

Согласно соглашению, в счет уступаемых прав и обязанностей, ответчик уплачивает истцу сумму в размере 150 000 руб. в срок до 06.08.2018 г.

В общей сложности, ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 300 000 руб.

Свои обязательства по передаче объекта недвижимости и регистрации в Управлении Росреестра по Саратовской области вышеуказанных договоров истец исполнила в полном объеме. Однако, до настоящего момента, ответчиком обязательств по оплате цены объекта недвижимости в полном объеме не исполнены.

Согласно расписки от 08.07.2018 г., ответчик передал истцу денежные средства в размере 223 000 руб. за объект недвижимости и в счет уступаемых прав по соглашению о замене сторон. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 77 000 руб. по договору купли-продажи объекта офисного здания от 02.07.2018 г.

Coгласно п. 4.1 договора, за просрочку оплаты, предусмотренной п.2.1, договора купли-продажи объекта офисного здания, ответчик уплачивает истцу пеню и размере 2,0 % за каждый день просрочки.

В связи с чем, истом начислена пеня по п.4.1 договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 922 460 руб. из расчета: 77 000 руб. * 599 дн. просрочки * 2%. Однако, учитывая степень своей добросовестности, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 300 000 руб. за период с 07.08.2018 г. по 27.03.2020 г.

04.08.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию от ответчика не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена. Учитывая, что ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств и погашения задолженности в добровольном порядке, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле, в ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору объекта недвижимости и в счет уступаемых прав по соглашению о замене сторон в общем размере 77 000 руб. Не оспорила тот факт, что данная задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения настоящего дела - 16.11.2010 г., в связи с чем, в ходе рассмотрения дела данные требования не поддержаны.

Представитель ответчика, адвокат Командиров А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил доказательства оплаты денежных средств по соглашению о замене сторон и договора купли-продажи от 02.07.2018 г. в размере 77 000 руб. (заявление о переводе от 16.11.2020 г. № и чек по оплате от 18.11.2020 г.), поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от 30.10.2020 г. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определи рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.08.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта офисного здания.

Согласно п. 1.1. договора, истец продал в собственность ответчика отдельно стоящее офисное здание, назначение: нежилое здание, площадью застройки 61,1 кв.м., степенью готовности 100%, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, а ответчик обязался уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена объекта недвижимости составила 150 000 руб., которые уплачиваются ответчиком истцу в срок до 06.08.2018 г. путем перечисления на банковскую карту с реквизитами, указанными в п. 6 договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области 05.07.2018 г.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о замене сторон в договоре №-С аренды земельного участка, находящегося под объектом недвижимости от 02.07.2018 г.

Согласно условий соглашения, в счет уступаемых прав и обязанностей, ответчик уплачивает истцу денежную сумму в размере 150 000 руб. в срок до 06.08.2018 г.

Таким образом, ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму в общем размере 300 000 руб.

Свои обязательства по передаче объекта недвижимости и регистрации в Управлении Росреестра по Саратовской области вышеуказанных договоров истец исполнил в полном объеме. Однако, до настоящего момента, ответчиком обязательств по оплате цены объекта недвижимости в полном объеме не исполнены.

Так, согласно расписки от 08.07.2018 г., ответчик передал истцу денежные средства в размере 223 000 руб. за объект недвижимости и в счет уступаемых прав по соглашению о замене сторон. Таким образом, за ответчиком числилась задолженность в общем размере 77 000 руб. по договору купли-продажи объекта офисного здания от 02.07.2018 г. и соглашению о замене сторон в договоре №-С аренды земельного участка, находящегося под объектом недвижимости от 02.07.2018 г. (т.е. 38 500 руб. по договору купли-продажи объекта офисного здания и 38 500 руб. по соглашению о замене сторон в договоре №-С аренды земельного участка).

Доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, к доводам ответчика в части того, что им полностью были исполнены обязательства по договору купли-продажи объекта офисного здания в размере 150 000 руб., частично в размере 73 000 руб. по соглашению, и оставалась задолженность по соглашению о замене сторон в договоре №-С аренды земельного участка в размере 77 000 руб. (поскольку ранее произведенная оплата ответчиком в размере 77 000 руб. в настоящее время им не может быть документально подтверждена), суд относится критически, поскольку исходя из представленного ответчиком заявления о переводе денежных средств от 16.11.2010 г. №, денежные средства в размере 77 000 руб. оплачены ответчиком в счет оплаты по соглашению о замене сторон и договору купли-продажи от 02.07.2018 г.

Однако, поскольку в период рассмотрения дела, ответчиком произведено погашение задолженности в размере 77 000 руб. - 18.11.2010 г., суд считает данные требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 300 000 руб. за период с 07.08.2018 г. по 27.03.2020 г. из расчета: 77 000 руб. * 599 дн. просрочки * 2%.

Так, сoгласно п. 4.1 договора, за просрочку оплаты, предусмотренной п.2.1, договора купли-продажи объекта офисного здания, ответчик уплачивает истцу пеню и размере 2,0 % за каждый день просрочки.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости имелась у ответчика перед истцом в размере 38 500 руб., в связи с чем, расчет выглядит следующим образом: 38 500 руб. * 599 дн. просрочки * 2% = 461 230 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 07.08.2018 г. по 27.03.2020 г. до 23 061 руб. 50 коп. из расчета: 38 500 руб. * 599 дн. * 0,1%.

Иные доводы ответчика суд также не принимает во внимание по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, предусмотренные договором в размере 23 061 руб. 50 коп. за период с 07.08.2018 г. по 27.03.2020 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г.

Судья: