Решение № 2-3431/2021 2-3431/2021~М-2504/2021 М-2504/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3431/2021

Дело № 2-3431/2021

25RS0001-01-2021-003992-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 03.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Ленд Крузер»», государственный номер – №, и транспортного средства «Санг Йонг Кайрон», государственный номер – <***>, под управлением ФИО2, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 0036 от 23.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 217 000. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, автогражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 217 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер»», государственный номер – №, принадлжеащего ФИО1 и транспортного средства «Санг Йонг Кайрон», государственный номер – <***>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению № 18810025200030638085 от 03.04.2021, вынесенному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, водитель ФИО2, управляя транспортным средством при пересечении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в понимании данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно материалам дела, на момент ДТП 03.04.2021 автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности отвечает в полном объеме за причиненный вред третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с отчетом ПКО ООО «ВОА» № 0036 от 23.04.2021 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер»», государственный номер – <***>, без учета износа запасных частей составляет 380 597 руб. 85 коп., с учетом износа запасных частей – 217 092 руб. 85 коп.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер»», государственный номер – <***>, принимает выводы данного экспертного заключения, поскольку указанное заключение соответствует установленным требованиям, дано экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования транспортного средства, в связи с чем сомнений в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном истцом размере 217 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате экспертного заключения ПКО ООО «ВОА» № 0036 от 23.04.2021, подтвержденные квитанциями на сумму 14 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанный отчет был приложен к исковому заявлению о взыскании ущерба в обоснование заявленных требований.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 217 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук