Решение № 2-262/2019 2-262/2019(2-3558/2018;)~М-3920/2018 2-3558/2018 М-3920/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2019

№ 2-262/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи И.А. Ткаченко,

при секретаре А.Н. Буриловой,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, взыскании выкупной цены в размере по 1 224 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: , по ... доле в праве у каждого. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по признан аварийным и подлежащим реконструкции. Требованиями администрации Советского района г. Томска № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено в течение 6 месяцев после его получения произвести совместно с остальными собственниками реконструкцию многоквартирного дома по адресу: , от чего истцы отказались. Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии в установленном порядке для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено подписать проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения составил 717 000 руб. и определен на основании отчета ООО ... об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанной выкупной ценой истцы не согласились, с целью определения обоснованности выкупной цены квартиры, предложенной администрацией в проекте соглашения, истцы обратились в ООО .... По мнению истцов, выкупная цена изымаемого помещения, должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, с учетом информационного письма ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, определившего выкупную стоимость квартиры в размере 2 449 000 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве аренды на минимально необходимый земельный участок, расположенный под жилым домом, стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт, убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием.

Истец ФИО3, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела через истца ФИО1, с которой проживает совместно, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, о чем представили соответствующее заявление, подписанное также ФИО3, в котором указали на необходимость определения выкупной стоимости изымаемого имущества на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО .... Просили обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение; взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 выкупную стоимость ... доли квартиры по адресу в размере 740 875 руб., расходы по уплате госпошлины 185 руб. 10 коп., расходы по оценке квартиры 3 085 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 9 255 руб.; взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО3 выкупную стоимость ... доли квартиры по адресу в размере 740 875 руб., расходы по уплате госпошлины 185 руб. 10 коп. Заявленные требования с учетом их уточнения поддержали.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что собственность на земельный участок, на котором расположен дом, не оформлена. Жильцы дома по адресу: еще в ... году обращались в администрацию г. Томска с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С даты формирования земельный участок переходит бесплатно в собственность жильцов. Из ответов администрации г. Томска следовало, что заявление принято, дом включен в список многоквартирных домов, формирование земельных участков под которыми производится за счет бюджетных средств. Однако до настоящего времени формирование земельного участка не произведено. О понуждении администрации г. Томска сформировать земельный участок в судебном порядке никто не обращался. Квартира по адресу: приобреталась ими по договору купли-продажи. Орган местного самоуправления не производит капитальный ремонт, в чем действует недобросовестно. Это влечет неосновательное обогащение со стороны муниципального образования. Вместе с тем, в силу положений ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения должен иметь возможность приобрести такое же жилое помещение, только в надлежащем состоянии.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: , по ... доле в праве у каждого. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № соответственно (л.д. 76, 77).

Указанное жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П. (л.д. 74), и передано им по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: , он представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, ... года постройки, состоящее из шести квартир. Квартира №, принадлежащая истцам, находится на 1 этаже и имеет общую площадь ... кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составлял 63%, что следует из технического паспорта на жилой дом (л.д. 51-53).

Согласно отчету МБУ г. Томска ... по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома физический износ здания по состоянию на ... год составил 66% (л.д. 34-73).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 19-20).

Согласно постановлению администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, на администрацию района возложена обязанность в рамках своей компетенции в установленном порядке и сроки реализовать в отношении указанного жилого дома комплекс мероприятий, предусмотренных «Регламентом подготовки решения об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), для муниципальных нужд», утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525 (п.4, пп.2 п.7) (л.д.21-22).

Требованиями и.о. Главы администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № и № Л.А. и ФИО3 соответственно было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: (л.д. 23-24).

Указанные требования были получены истцами, что не отрицалось истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что истцы, как собственники жилого помещения № в данном доме, от реконструкции дома своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: , признанного аварийным и подлежащим реконструкции» (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует также, что администрацией Советского района г. Томска от имени муниципального образования «Город Томск» подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 29-31). В основу данного соглашения был положен отчет ООО ... об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество, предлагаемая администрацией собственникам ФИО1, ФИО3, составляет 717 000 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (с учетом доли площади общего имущества многоквартирного дома), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, предусмотренные п.7 ст.32 ЖК РФ (л.д. 29-31).

Проект указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцам для ознакомления с целью его дальнейшего подписания заказным почтовым отправлением и получен ими ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истцов не отрицается (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в администрацию Советского района г. Томска запрос о предоставлении заверенной копии отчета ООО ... об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Советского района г. Томска в предоставлении копии запрашиваемого документа отказано (л.д. 33-34).

С целью определения обоснованности выкупной цены квартиры, предложенной администрацией в проекте соглашения, ФИО1 обратилась в ООО ..., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № на предоставление информационных услуг (л.д. 37-38).

Из информационного письма ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам мониторинга цен на жилую недвижимость в г. Томске и предварительного расчета стоимости объекта, следует, что ориентировочная выкупная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного бревенчатого дома по адресу: , составляет 2 449 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 640 000 руб., стоимость доли в праве аренды на минимально необходимый земельный участок, расположенный под жилым домом – 737 000 руб., стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 1 026 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием – 46 000 руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского района г. Томска поступило обращение ФИО4 с предложением о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении принадлежащей истцам квартиры при условии установления в договоре размера возмещения за изымаемое жилое помещение равным 2 449 000 руб., с приложением копии информационного письма ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Ответ на данное обращение истцами получен не был.

Таким образом, отказ истцов от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на предложенных администрацией условиях был обусловлен несогласием с ценой выкупа, по которой предлагалось произвести изъятие, что подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1, ФИО3 для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как следует из материалов дела, в ... году жильцы дома по адресу: обращались в администрацию г. Томска с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным дом.

Согласно ответам администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании данного обращения многоквартирный дом по адресу: включен в список многоквартирных домов, формирование земельных участков под которыми производится за счет бюджетных средств. В отношении территории, в границах которой расположен многоквартирный дом по адресу: , разработанный и утвержденный в установленном порядке проект межевания отсутствует. Земельно-кадастровые работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу будут проведены в рамках муниципального контракта за бюджетные средства после утверждения в установленном порядке проекта межевания территории.

Однако до настоящего времени формирование земельного участка не произведено, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем довод истцов о том, что с учетом длительного бездействия органов местного самоуправления по формированию земельного участка выкупную стоимость жилого помещения необходимо определять на основании стоимости, рассчитанной с учетом предполагаемого права собственности на земельный участок, суд находит несостоятельным, поскольку право собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: в установленном порядке не оформлено, со своей стороны никто из жильцов дома о понуждении администрации г. Томска сформировать земельный участок в судебном порядке не обращался, что не отрицалось истцом ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, поскольку право собственности истцов на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: не оформлено, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, по ходатайству представителя истца с целью определения действительной рыночной стоимости жилого помещения по адресу: определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО ... (л.д. 82-83).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры составляет 644 000 руб.; стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, составляет 791 000 руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 807 000 руб.; размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, при условии права аренды на земельный участок составляет 46 750 руб.

Рассмотрев заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ..., суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из выкупной стоимости изымаемой квартиры истцов размер непроизведенного капитального ремонта.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности приобретено истцами не в порядке приватизации. Вместе с тем статья 16 Закона о приватизации связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у истцов не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к ним не являлся наймодателем и невыполненных перед ними работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, обязанности ответчик не имел, следовательно, истцы не относятся к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение у истцов компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома подлежит исключению, в связи с чем размер выкупной цены составит 1 481 750 руб. (644 000 руб. + 791 000 руб. + 46 750 руб.).

С учетом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, по ... доле в праве у каждого, суд считает необходимым определить выкуп с выплатой денежной компенсации каждому истцу пропорционально его доле в праве на жилое помещение, то есть по ... от установленного судом размера выкупной цены, что составляет 740 875 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащие им доли квартиры .

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу:

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из размера удовлетворенных судом требований, который в процентном соотношении составил 61,7% (из расчета 740 875 руб. x 100 / 1 200 895 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в общей сумме 600 руб. - по 300 руб. каждым из истцов, что подтверждается двумя чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 4).

Расходы истцов по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 185 руб. 10 коп. в пользу каждого из истцов.

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец ФИО1 вынуждена была понести расходы по оценке квартиры, в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО ... (л.д. 37-38), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом ФИО1 для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и взыскании выкупной цены, а потому подлежат возмещению ей ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 085 руб.

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ..., поступило в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 руб. и была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истцов, заключение судебной экспертизы положено в основу решения о частичном удовлетворении исковых требований, расходы ФИО1 на оплату судебной экспертизы возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, взыскании выкупной цены удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 выкупную стоимость ... доли квартиры по адресу в размере 740 875 руб., расходы по уплате госпошлины 185 руб. 10 коп., расходы по оценке квартиры 3 085 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 9 255 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО3 выкупную стоимость ... доли квартиры по адресу в размере 740 875 руб., расходы по уплате госпошлины 185 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.