Решение № 2-2377/2019 2-2377/2019~М-1759/2019 М-1759/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2377/2019

Дело №2-2377/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 05 июня 2019 г., ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 февраля 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

ФИО3 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 125000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 28 июля 2018 г. ФИО4 публично высказывал оскорбления в отношении него как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 февраля 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Действиями ответчика, а именно причиненными нравственными страданиями и переживаниями, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 125000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, считает компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 февраля 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 28 июля 2018 г. около 15 часов в мкр. Солнечном г. Старый Оскол, в районе дома №15, при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле, с нанесенными на него цветографическими схемами ГИБДД инспекторами ДПС был задержан ФИО4, управлявший автомобилем Hyundai Solaris (Хёндей Соларис) государственный регистрационный знак <***> за совершение административного правонарушения. Данное основание способствовало возникновению и формированию у ФИО4 умысла на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей.

28 июля 2018 г. в период времени с 14 часов до 15 часов 20 мин. ФИО4, находясь во дворе дома № 15 мкр. Солнечный г. Старый Оскол, из неприязни, публично, в присутствии иных лиц, осознавая, что своими умышленными действиями оскорбляет представителей власти, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, при исполнении ими своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, дискредитации и подрыва авторитета, как представителей власти, неоднократно, публично высказывал в крайне неприличной форме отрицательную оценку их личностей.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ему нравственные страдания, вызванные публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Виновность ответчика в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, сведения о личности истца, ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2019 г.