Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № 2-999/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием

помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3, 10).

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента вселения в указанную квартиру она проживает в ней одна. Ответчики никогда в квартире не жили, проживают в г.Челябинске, с ней не общаются, членами ее семьи не являются, их место жительства ей неизвестно. Регистрация ответчиков в квартире нарушает её права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства (л.д. 17).

Представитель ответчиков - адвокат Кириченко Н.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчиков по данному гражданскому делу, представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчиков по делу неизвестна.

Заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ее сын ФИО2 и его супруга ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживали. Ответчики какое-то время проживали в г.Самара, когда вернулись в г.Златоуст для возможности трудоустройства она зарегистрировала сына в своей квартире, а впоследствии и сноху, после чего последние уехали проживать в г.Челябинск. С ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиками она не поддерживает, их адрес проживания в г.Челябинске ей не известен, номера телефонов они сменили. Со слов второго сына – <данные изъяты> ей известно, что он изредка общается с ФИО2, но контактов их он не знает.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (л.д. 6).

Из показаний свидетелей ФИО8(сестра истца), ФИО9(знакомый истца) следует, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, одна. Ее сын ФИО2 и его супруга в спорной квартире не проживают и никогда не проживали. Несколько лет они проживали в г.Самара, потом вернулись в г.Златоуст. ФИО1 зарегистрировала сначала ФИО2, а потом и ФИО3 в своей квартире, ответчики уехали в г.Челябинск. Регистрация им была нужна для трудоустройства. Ответчики с ФИО1 отношения длительное время не поддерживают, вещей ответчиков в квартире ФИО1 нет, их место жительства неизвестно.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения не являются, письменного соглашения с истцом о проживании в спорном жилом помещении не заключали, фактически в квартире никогда не проживали, следовательно, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не приобрели. Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире является административным актом и не порождает у них право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные ею при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова