Решение № 2-1914/2025 2-203/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1914/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба от залития квартиры в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ФИО2 межрайонный суд Тульской области с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от залития квартиры в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО1.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 150 485,20 руб.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации указанное событие произошло по вине Ответчика, выражающееся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просил взыскать с Ответчика 150 485,20 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 5 515 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, признание делает добровольно, свободно и осознано, его правовые последствия ему известны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно Акту от 09.10.2024 о событии, повлекшем значительный материальный ущерб, составленному представителями обслуживающей организации ООО «<адрес>», указанное событие произошло по вине собственника кв№ (ответчик по делу), выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кода Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 реализовал свое право, предоставленное ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав исковые требования.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик указал, что его признание иска добровольно, свободно и осознанно, последствия такого признания ему ясны и понятны, принимая во внимание, что данное признание не нарушает и соответствует положениям действующего гражданского законодательства, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме и заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5515 руб.

О том, что истцом выплачена сумма ущерба в размере 150485 руб. 20 коп. страхователю ФИО1. представлено платежное поручение № от 02.11.2024

Поскольку заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб. 00 коп., суд признает судебными издержками, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 150 485 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 515 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 150 485 рублей 20 копеек с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орлова