Решение № 2-1931/2018 2-1931/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1931/2018

Дело №2-1931/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о сносе самовольно возведенного строения и признании недействительным постановление Администрации г.Махачкалы и разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 1932 кв.м.) по адресу: <адрес> самовольной постройкой и о сносе, признании недействительным постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании гр. ФИО3 проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес>», о признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на право строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 1932 кв. м.) по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что им, как собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по соседству с земельным участком ответчика, было направленно обращение в адрес прокурора Республики Дагестан с требованием осуществить проверку по факту нарушения норм градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам проведенной проверки выяснилось, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО2 разрешено проектирование и строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам координации капитального строительства муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» ФИО2 выдано разрешение на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 1932 кв. м. с кадастровым номером №. Указанное постановление принято в нарушение ст. 46 ГрК РФ. Расположение многоквартирного дома вблизи принадлежащих истцу земельных участков производственного назначения может создать трудности для проживания людей в этом доме и повлечь обращения граждан в различные контролирующие и надзорные органы в связи с хозяйственной деятельностью, осуществляемой на наших земельных участках (запахи, движение большегрузного транспорта и т.д.). Кроме того, при выдаче разрешения на строительство не принято во внимание то, что строительство многоквартирного дома в указанном месте создает чрезмерную нагрузку на системы водоснабжения, водоотведения, электро – и газоснабжения, нарушает нормы инсоляции, нормы противопожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с чем просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 1932 кв.м.) по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать недействительным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании гр. ФИО2 проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес>», признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на право строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 1932 кв. м.) по адресу: <адрес>.

В последующем представитель истца - ФИО5 дополнила заявленные требования, указав что Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в том числе и на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> пом. Степной, принадлежащий автокооперативу ПК «Степной-5», в связи с чем просит суд в случае неисполнения ФИО3 решения суда, предоставить право сноса истцу за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В ходе судебного заседания представитель истца - ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также указала, на то, что согласно п. 7.1.8 класс V, п. 6 САНПиН № 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 74 от 25.09.2007 г. санитарно-защитная зона для малых предприятий и цехов малой мощности: по переработке рыбы до 10 тонн в сутки составляет 50 метров, в то время как строительство многоэтажного жилого дома ведется без соблюдения санитарно-защитной зоны рыбного предприятия ООО «Дагфиш» на расстоянии 3.80 м. от забора предприятия.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела в суд не явились и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Однако в материалах дела имеются возражения на иск, где представитель ФИО3 ФИО7 указывает, что ФИО3 при получении разрешительных документов исполнил все необходимые и предусмотренные законом требования к порядку получения разрешения на строительство, следовательно, указанное разрешение было выдано в строгом соответствии с законом.

Остальные стороны надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Как видно их представленных суду материалов дела истцу ФИО13, на праве собственности принадлежат два земельных участка (земли населенных пунктов под производственной базой) с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в восточной промзоне в районе территории автокооператива «Степной» №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что принадлежащие истцу указанные участки граничат с участком с кадастровым номером № собственником которого является ФИО3

Как судом установлено, что истцом было направленно обращение в адрес прокурора Республики Дагестан с требованием осуществить проверку по факту нарушения норм градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке с кадастровым номером №

Так, по результатам проведенной проверки установлено, что постановлением Главы города Махачкалы от 01.11.2016 г. №2071 гр. ФИО3 разрешено проектирование и строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес>.

Управлением по вопросам координации капитального строительства муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» 09 декабря 2016 г. ФИО3 выдано разрешение на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 1932 кв. м. с кадастровым номером №.

Истец считает, что указанное постановление принято в нарушение ст. 46 ГрК РФ.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В целях выяснения вышеуказанного истцом довода, в рамках данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканскому центру судебной экспертизы». При этом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли спорное строение градостроительным и строительным нормам и правилам?

- Соответствует ли спорное строение противопожарным и санитарным требованиям?

- Соответствует ли площадь застройки по отношению к общей площади застройки нормативным значениям коэффициента застройки и коэффициента площади застройки?

- Какова необходимая придомовая территория для строительства 10-го многоквартирного дома?

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нормы в области градостроительства и строительства были нарушены при возведении строительного объекта на территории по адресу: <адрес> 5 ООО «Дагфиш». Противопожарные и санитарные требования были нарушены при возведении строительного объекта на территории по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, 5 ООО «Дагфиш». Коэффициент застройки многоквартирного жилого дома, который граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, 5 ООО «Дагфиш» составляет 0,51, согласно данным указанным в градостроительном плане, разрешении на строительство и постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает нормативный равный 0,4. И коэффициент застройки многоквартирного жилого дома, который граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, 5 ООО «Дагфиш» составляет 0,53 согласно данным спутниковой карты из публичный источников, что превышает нормативные равные 0,4. Площадь придомовой территории строящегося многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком по адресу: <адрес> №, ООО «Дагфиш» согласно Приказа Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет не менее 3961,1 кв. м. Минимальная придомовая территория, необходимая для эксплуатации строящегося жилого дома с учетом красных линий, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, 5 ООО «Дагфиш», согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 6781,28 кв. м. с учетом возможности организации дворового благоустройства, размещения площадок для детских игр, отдыха взрослого населения, хозяйственных целей, подъезда и стоянки автотранспорта, озеленения.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертам со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отводы эксперту стороной не заявлялись.

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с нарушением градостроительных и строительных, противопожарных и санитарных норм и правил возводит постройку, в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, нарушает его права как собственника недвижимости.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

В подтверждении вышеуказанного истцом суду представлены фотосъемка самовольно возведенной постройки.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно положениям, ст.263 ГК РФ, ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 69-КГ14-10).

В силу общего правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик построил данное строение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм противопожарных и санитарных норм и правил, в связи с чем, строение является самовольно возведенным.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с тем, что возведенное ответчиком строение осуществлено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, чем нарушаются права и законные и интересы истца, возведенная постройка обладает всеми признаками самовольной и подлежит сносу за счет ответчиков.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о сносе самовольно возведенного строения и признании недействительным постановление Администрации г.Махачкалы и разрешения на строительство, удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 1932 кв.м.) по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Признать недействительным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании гр. ФИО3 проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес>».

Признать недействительным разрешение на строительство от 09.12.2016 г., выданное ФИО3 на право строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 1932 кв. м.) по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО10 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 1932 кв. м.) по адресу: <адрес>

В случае неисполнения ФИО3 ФИО9 данного решения суда, предоставить право сноса истцу ФИО13 за счет ответчика ФИО3 с взысканием с него необходимых расходов.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>