Решение № 12-201/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 12-201/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2024 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Арутюняна А.А., второго участника ДТП ФИО2, должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО3 от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО3 от 30 мая 2024 года № 18810026192000378975 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он не совершал административного правонарушения. Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО3 фактически не провел административного расследования, должностным лицом неполно и необъективно был собран материал, не выяснены все обстоятельства по делу, не назначена и не проведена автотехническая экспертиза. Не установлены и не допрошены все свидетели по делу. Не дана оценка тому обстоятельству, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Фольксваген Пассат г/н №, на момент столкновения с автомобилем ФИО4 г/н № под его управлением, оказался на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, при выполнении маневра поворот налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по встречной полосе. Таким образом, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, не предоставив ему возможность завершить проезд перекрестка, начатый на разрешающий сигнал светофора. При таких обстоятельствах полагал имелась необходимость проведения автотехнической экспертизы, так как в материалах дела об административном правонарушении имеются лишь объяснения ФИО2 и его объяснения. Однако инспектор ФИО3, не обосновывая свои выводы, установил в его действиях нарушения ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Арутюнян А.А., допущенный к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержали доводы жалобы.

Второй участник ДТП ФИО2 просил суд оставить постановление инспектора ДПС, вынесенное в отношении ФИО1 без изменения. Показал суду, что 21.05.2024 г. он двигался по ул. Калинина в г. Георгиевске на своем транспортном средстве Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №. Асфальтовое покрытие было сухое, видимость неограниченная, он ехал с включенным светом фар. Он остановился на перекрестке ул. Калинина – ул. Строителей, со включенным левым поворотником, от пропускал все транспортные средства, которые двигались во встречном направлении. Затем он увидел, что загорелся красный сигнал светофора, в этот момент он стал заканчивать маневр поворота налево в сторону гипермаркета «Магнит». В этот момент он увидел, что движущаяся во встречном направлении ФИО4 продолжила движение в прямом направлении на красный сигнал светофора. Непосредственно на перекрестке водитель автомобиля ФИО4 допустил столкновение с его автомобилем. В ДТП он не пострадал, транспортные средства получили технические повреждения.

Судом приняты меры к извещению о месте и времени рассмотрения жалобы собственника транспортного средства ФИО4, г/н №, участвующего в дорожно-транспортном происшествии 21.05.2024 года, ФИО5, которая в судебное заседание не явилась. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» лейтенант полиции ФИО3 пояснил суду, что 21.05.2024 г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Калинина – Строителей <...>). Их экипаж выехал на место ДТП. Было установлено, что данный перекресток со светофорным регулированием. Водители транспортных средств, участники ДТП ФИО1 и ФИО2. На месте ДТП 21.05.2024 г. им были вынесены два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении обоих водителей, поскольку по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в действиях водителей могли наличествовать признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отобраны объяснения у обоих водителей. Также его напарником ИДПС ФИО6 составлена схема совершения административного правонарушения, внесены сведения о водителях и собственниках транспортных средств, участвующих в ДТП, технических повреждениях транспортных средств. Через несколько дней от участника ДТП водителя ФИО2 им была получена видеозапись с видеорегистратора, следовавшего за Фольксвагеном автомобиля. Эта запись была направлена ему на телефон. Ознакомившись с ней, он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, и не позволил водителю ФИО2 завершить маневр поворота налево. С видеозаписью были ознакомлены оба водителя, на видео было очевидно, что это именно транспортные средства – участники ДТП. Им видеозапись не приобщалась к материалам административного дела. Им также не уславливались обстоятельства получения данной видеозаписи, лицо, от которого она получена. Собственник автомобиля ФИО5 не вызывалась, и не знакомилась с материалом об административном правонарушении. По второму определению о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ им решение не было принято. В действиях второго водителя ФИО2 каких-либо нарушений ПДД РФ не установлено.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Арутюняна А.А., второго участника ДТП ФИО2, пояснения должностного лица инспектора ДПС ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 13.02.2023 в 10 час 54 мин на ул.Калинина д.119 в г.Георгиевске водитель ФИО9, управляя ТС Тойота Камри г/н №, не учел метеорологические условия, стоящие ТС, при этом нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, в результате чего допустил столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Определение данного понятия дано в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения".

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.ч. 2,6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в вопросе № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года": в качестве участника процесса по делу об административном правонарушении как потерпевший должен привлекаться второй участник дорожно-транспортного происшествия, автомобилю которого причинен ущерб.

Также к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего надлежит привлекать собственников транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно сведениям, отраженным в приобщенной к схеме места совершения административного правонарушения, справочной информации об участниках ДТП, транспортных средствах, с описанием наличия у них технических повреждений, полученных в результате ДТП, собственником ФИО4 г/н № является ФИО12.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В материалах дела отсутствует определение о привлечении в качестве потерпевшего собственника транспортного средства, участвующего в ДТП, с разъяснением прав и обязанностей участников производства по делу об административном правонарушении. Указанное лицо не внесено в протокол об административном правонарушении, не ознакомлено с материалами дела, ему не вручались копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 года: ФИО1 21.05.2024 г. в 18 часов 05 минут, управляя транспортным средством Лада 111730 государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...>, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» лейтенанта полиции ФИО3 № 18810026192000378975 от 30 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалов дела, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом на основании доказательств: протокола об административном правонарушении от 30.05.2024 г.; схемы места совершения административного правонарушения от 21.05.2024 г.; объяснениями водителей – участников ДТП ФИО1 и ФИО2.

Должностным лицом – ИДПС ФИО3 представлен суду диск с видеофайлом. Согласно его пояснений, данную запись он перенес со своего телефона. Видеозапись была получена им от участника ДТП ФИО2 Должностным лицом не выяснялись обстоятельства получения видеозаписи, а также лицо, от которого она получена. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что на видео зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с их участием. Согласно пояснений должностного лица, видеозапись производилась на видеорегистратор, установленный на транспортном средстве, следовавшем за водителем Фольксваген Пассат ФИО2 Просмотрев указанную видеозапись должностным лицом были установлены обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом к материалам дела данная видеозапись не приобщалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.ч. 1,2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы, должностным лицом представлен диск с видеофайлом. Из просмотра видеозаписи следует, что 21.05.2024 г. в 18:03:30 транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, въезжает на перекресток, останавливается с включенным левым поворотником. На дублирующем светофорном объекте, установленном справа горит зеленый сигнал. Водитель пропускает транспортные средства, следующие в прямом направлении по встречной полосе движения. В 18.03.45 загорается желтый сигнал светофора, водитель Фольксвагена продолжает стоять на перекрестке, пропуская транспортные средства, завершающие движение по перекреску. В 18:03:48 загорается красный сигнал светофора. В этот момент водитель Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, начинает движение – поворот налево, в 18:03:50 транспортное средство находится на перекрестке перпендикулярно. В 18:03:50 в прямом направлении движется транспортное средство ФИО4 (государственный регистрационный знак не просматривается). В 18:03:51 происходит столкновение транспортных средств. Из представленной видеозаписи можно предположить, что она осуществлена с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве, следующим за автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу на запрос суда управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 15.07.2024 г. № 2341, представлена информация о режиме работы светофорных объектов, установленных на перекрестке улиц Калинина-Строителей г. Георгиевска.

Как установлено судом, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО3 от 21 мая 2024 года на месте ДТП – <...> вынесено два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования 26 ТМ № 100183 и 26 ТМ № 100182 от 21.05.2024 г., по обстоятельствам события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, участниками производства указаны: водители, участники ДТП, ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении жалобы, по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования 26 ТМ № 100183 от 21.05.2024 г., по обстоятельствам события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, участниками производства по которому являются ФИО2 и ФИО1, должностным лицом решения, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ не принималось.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым (п. 13.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Вопросы квалификации отдельных административных правонарушений следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из требований, предусмотренных пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления являются существенными и влекут в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену постановления должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО3 от 30 мая 2024 года № 18810026192000378975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Кроме того, должностным лицом не была приобщена к материалам дела об административном правонарушении видеозапись, которой не дана оценка в установленном порядке, не истребованы сведения о работе светофорных объектов для соответствующей оценки действий водителей, то есть не принято мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, исследованию доказательств, не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия относительно объяснений участников ДТП.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм права, постановление подлежит отмене, материалы в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежат направлению в ОМВД России «Георгиевский» на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО3 от 30 мая 2024 года № 18810026192000378975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию ОМВД России «Георгиевский».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья О.В. Воронина