Апелляционное постановление № 22-5169/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-156/2023

Судья – Осипчук В.Н. Дело №22-5169/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) Карпова А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал апелляционной жалобе адвоката ...........6, в интересах подсудимого ...........1, на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев, то есть по 01 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тихорецкого городского суда Краснодарского края находится уголовное дело, поступившее 01 июня 2023 года в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции по собственной инициативе избрал подсудимому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения ...........1 может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в интересах подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку не представлено доказательств того, что ...........1 может скрыться; указывает, что ...........1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Тихорецкого района.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ...........9 и его адвоката Базавлук Н.В., просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судом первой инстанции был продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, был рассмотрен вопрос об избрании подсудимому меры пресечения в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения всех участников процесса.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящиеся к категории тяжкого преступления против здоровья населения и собственности, ранее неоднократно судим, посредственно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ...........1 находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об избрании срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает данное решение суда мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому оснований для его отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении в том числе ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, судом не допущено.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1 которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, приняты во внимание судом первой инстанции, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Медицинских противопоказаний к нахождению подсудимого ...........1 под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 год №3, не имеется, а также как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции документов об этом не предоставлено.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности ...........1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводах, суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым ...........8, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев, то есть по 01 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.