Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2-663/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11сентября2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Платоновой О.А.,с участием ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,о зачёте государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме115085руб.69коп.,расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере3501руб.71коп.,а всего118586руб.40коп.Произвести зачёт заранее уплаченной государственной пошлины в размере1750рублей86копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления,ссылаясь на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО,банк,кредитор ) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГ,по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере95000рублей00копеек,а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях,установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявлении на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно,что ознакомлен,получил и согласен со всеми условиями договора,которые являются составной частью кредитного договора,наряду с заявкой на открытие банковских счетов,сообщением банка (при наличии),подтверждающим заключение договора,графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписки/справки со счёта,банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору,но заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме,поэтому образовалась за ним задолженность по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования(цессии) №отДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью,заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников,составленном по форме Приложения №к договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав,в том числе право требования по Кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Приводится ссылка на действующее законодательство,регулирующее правоотношения в сфере банковской деятельности,как статью13ФЗ «О банках и банковской деятельности»,главу24ГК РФ.

До подачи искового заявления в суд ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа,уплатив государственную пошлину в размере1750.86рублей,по которому вынесено определение и разъяснено право обращения в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ФИО2,действующая на основании доверенности №СП/ИП отДД.ММ.ГГГГ,не явилась,в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие,исковые требования поддерживает в полном объеме,

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился,просил суд применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом,каких-либо возражений не поступило.

По правилам ст.167ГПК,165.1ГК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГ на сумму95000 рублей, с началом платёжного периода5числа каждого месяца,следующего за месяцем расчётного периода,крайний срок поступления минимального платежа на счёт20-й день с5числа включительно,на основании тарифов банка по карте.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условия договора выполнило,перечислив ФИО1 денежные средства в полном объеме на карту,что подтверждается таблицей расчёта.

Однако,ответчик ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом,вследствие чего у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком за период с12.05.2015г.по18.01.2017г.в сумме115085.69рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору №составляет115085рублей69копеек,расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере3501руб.71коп.( платежные поручения №№ от31.03.2017на сумму1750-85и №от18.01.2017на сумму1750-86),а всего118586руб.40копеек.

В судебном заседании ФИО1,также оспаривал договор уступки прав требования ссылаясь на его незаконность.

Согласно ст.388ГПК РФ уступкатребования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается,если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству,в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договора №уступки требования отДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор,по которому Цедент обязан передать Цессионарию по актам приема-передачи,составленным по форме Приложения №к договору,все необходимые и имеющиеся у Цедента документы,удостоверяющие уступку требования по всем кредитным договорам,что предусмотрено в п.2.1договора.

Уведомление об уступке требования направлено заказным письмом под номером № в адрес ФИО1 направленоДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6заключенного кредитного договора заемщик ФИО1,выразил свое согласие на передачу Банком своих прав третьему лицу.При заключении кредитного договора данные положения не оспаривались заемщиком,а приняты в качестве условий обязательств.

На основании кредитного договора,договора цессии и соблюдения закона истец обратился в суд к ответчику.

Согласно представленной выписки,последний платеж заемщика осуществлен28ноября2013года,номер операции №,что также подтверждается расчетом задолженности,предоставленном от04августа2017года.

Согласно,ст.203Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перерыв течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.

Вп.23Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015N43 "О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено,что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья203ГК РФ).То обстоятельство,что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств,возможность которого допускается законом или договором,не свидетельствует о признании им долга.

В соответствии сост.200Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам,срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования,срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,предоставляемого для исполнения такого требования.При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств и типовых условий Договора о предоставлении кредита, следует,чтоусловия возрата кредита установлены ФИО3 Типовых условий,где определены процентные периоды,размер платежа,также размер минимального платежа и прочие условия.

Последняя операция по счету карты произведеназаемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вынос штрафа за просрочку платежа начинается сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслуп.2ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности.

В нарушениеч.1ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности процесса,доказательств направления требования о досрочном возврате кредита,установления в требовании определенного срока исполнения,Банком представлено не было

Срок исковой давности следует исчислять со дня образования задолженности и выноса задолженности на счета просроченной ссуды,так как именно в этот день истец узнал о том,что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности.Исходя из срока исковой давности3года,он истек по предъявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности выданДД.ММ.ГГГГ.

На основаниип.2ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска срока исковой давности суд считает отказать истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с15сентября2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов