Решение № 2-1249/2025 2-1249/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1249/2025

Дело №2–1249/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «07» апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 919 280 рублей 54 копеек, на срок по "."..г. год, с уплатой процентов в размере 18,50% годовых. В соответствии с п.19 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство: <...> года выпуска VIN №.... Банком ответчику предоставлены денежные средства в соответствии с договором. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи №.../-2023 от "."..г.. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. По состоянию на "."..г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 105 189 рублей 76 копеек, из которых: 1 880 072 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности, 187 922 рублей 05 копеек – задолженность по уплате плановых процентов, 22 099 рублей 84 копеек – задолженность по пени по уплате процентов, 15 095 рублей 60 копеек – задолженность по пени по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 071 713 рублей 86 копеек, из которых: 1 880 072 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности, 187 922 рублей 05 копеек – задолженность по уплате плановых процентов, 2 209 рублей 98 копеек – задолженность по пени по уплате процентов, 1 509 рублей 56 копеек – задолженность по пени по уплате основного долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 2 071 713 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 717 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> года выпуска VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮСКАРС».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ЮСКАРС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 919 280 рублей 54 копеек, на срок по "."..г. год, с уплатой процентов в размере 18,50% годовых. Условия применения процентной ставки определены п.4 Индивидуальных условий. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <...> года выпуска VIN №....

В соответствии с п.19 кредитного договора ФИО1 в залог передано транспортное средство<...> выпуска VIN №....

Согласно п.10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с даты заключения договора.

Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в соответствии с договором.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи №.../-2023 от "."..г..

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, "."..г. Банк на основании п.4.1.7 Правил автокредитования (общие условия) направил в адрес Бондаря А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без ответа.

Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на "."..г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 105 189 рублей 76 копеек, из которых: 1 880 072 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности, 187 922 рублей 05 копеек – задолженность по уплате плановых процентов, 22 099 рублей 84 копеек – задолженность по пени по уплате процентов, 15 095 рублей 60 копеек – задолженность по пени по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 071 713 рублей 86 копеек, из которых: 1 880 072 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности, 187 922 рублей 05 копеек – задолженность по уплате плановых процентов, 2 209 рублей 98 копеек – задолженность по пени по уплате процентов, 1 509 рублей 56 копеек – задолженность по пени по уплате основного долга.

Расчёт взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № №... от "."..г. в размере 2 071 713 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> VIN №....

В силу п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог кредитору Банк ВТБ (ПАО) транспортное средство <...> года выпуска VIN №....

Следовательно, транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля <...> года выпуска VIN №....

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав – исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество – автомобиль <...> года выпуска VIN №..., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 717 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бондарю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с Бондаря А.В. (<...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №...) задолженность по кредитному договору № №... от "."..г. в размере 2 071 713 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 717 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> года выпуска VIN №..., принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 21 апреля 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1249/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000366-40