Решение № 2-428/2026 2-428/2026(2-4380/2025;)~М-3491/2025 2-4380/2025 М-3491/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-428/2026

№ 2-428/2026

УИД: 61RS0008-01-2025-006388-82


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, ФИО3, о взыскании долга наследовался по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.02.2014 года между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществила внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 11.08.2015 Банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70550,56 руб. позднее 10.09.2015. Банку стало известно, что 07.08.2016 ФИО4 умерла. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества либо наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от 08.02.2014 в размере 70550,56 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 27.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 – сын ФИО1

Протокольным определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен сын ФИО4 – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк «Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 с суд явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Изучив материла выдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 08.02.2014 года, на основании заявления ФИО4, между последней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

Банком на имя ФИО4 выпущена карта и осуществлено кредитование открытого счета.

Из выписки по лицевому счету кредитного договора следует, что заемщик активировала карту, воспользовалась кредитными денежными средствами.

По условиям Договора заемщик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

Из-за нарушения договорных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами образовалась задолженность.

11.08.2015 ФИО4 был направлен Заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении долга в размере 70550,56 руб. в срок до 10.09.2015.

Заемщик ФИО4 умерла 07.08.2016.

На дату смерти долг заемщиком погашен не был.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО2 представлена копия наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, открытого на основании заявления сына умершей – ФИО1 Сын умершей – ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Нотариусом наследственное имущество не обнаружено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку имущество, которое могло бы войти в состав наследственной массы после смерти ФИО5 отсутствует, наследники не установлены, в связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска является пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как видно из материалов дела, ответчиком не исполнено требование о полном погашении задолженности в срок до 10.09.2015.

Таким образом, с 11.09.2015 в течение трех лет, то есть до 11.09.2018, АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку обращение истца с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2002) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № от 30.10.2003) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026 г.