Приговор № 1-23/2019 1-253/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исупова В.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ,,,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 14.12.2018 (л.д.126, 127),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

15 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 16 минут, ФИО1 находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с терминала оплаты по безналичному расчету банковскую карту ... выпущенную на имя Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета похищенной им банковской карты ... выпущенной на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, и данной картой возможно расплачиваться в магазинах без введения пароля, ФИО1 похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., где злоупотребляя доверием продавца-кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой ... выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 1088 рублей 80 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к магазину «...», расположенному по адресу: ... ..., где в 12 часов 32 минуты, злоупотребляя доверием продавца-кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой ... выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 197 рублей. После этого ФИО1 проследовал к магазину «...», расположенному по адресу: ..., ... ..., где в 12 часов 44 минуты, злоупотребляя доверием продавца-кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой ...», выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 699 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к магазину «...», расположенному по адресу: ... ..., где в 12 часов 46 минут злоупотребляя доверием продавца-кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой ...», выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 425 рублей. После этого ФИО1 проследовал к магазину «... расположенному по адресу: ... ..., где в 12 часов 56 минут, злоупотребляя доверием продавца-кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой ..., выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил с расчетного счета указанной банковской карты, произведя оплату за приобретенный им товар денежные средства, в размере 280 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к магазину «...», расположенному по адресу: ... ..., где в 12 часов 59 минут, злоупотребляя доверием продавца-кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой ...», выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 599 рублей. Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3288 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил, что 15.11.2018 в дневное время зашел в магазин ... расположенный ..., взяв товар, подошел к кассе. На терминале оплаты увидел лежащую банковскую карту ... и взял её. Расплатившись за приобретенный товар принадлежащей ему банковской картой ...», держа в руке банковскую карту «...», которую взял на терминале, вышел из магазина. После этого, он пошел в магазин «...», затем в магазин «...», затем в магазин «...», затем в магазин «...», затем в магазин «... где приобретал товар и расплачивался за него похищенной в магазине «...» банковской картой «...» путем прикладывания её к терминалу оплаты, без введения кода. Придя вновь в магазин «...», он не смог расплатиться банковской картой «...», поскольку она оказалась заблокирована. После чего он выкинул данную карту в урну на площади «...» .... В последствии сотрудникам полиции он добровольно показал место, где выкинул банковскую карту, в результате чего она была изъята. Во всех магазинах, где он расплачивался похищенной банковской картой, на кассах были продавцы. Данная карта была оборудована системой бесконтактных платежей, то есть необходимо было только приложить карту к терминалу, вводить пароль не требовалось. В магазинах у него продавцы не интересовались, он ли владелец банковской карты, поэтому он ею и расплачивался. В последствии ущерб в сумме 3288 рублей 80 копеек он потерпевшей возместил в полном объеме, извинился за своё поведение. Тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не повлиял на совершение данного преступления, будучи трезвым, он возможно так же его совершил. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д.69-70, 84) пояснила, что работает в ... старшим продавцом. В личном пользовании имелась банковская карта «...», на счет которой ежемесячно перечислялись алименты. К данной карте подключена система «Мобильный банк», в связи с чем, посредством СИС-сообщений ей приходят уведомления о зачислении и списании денежных средств со счета карты. 15.11.2018 она находилась на рабочем месте в магазине ...» по адресу: .... Поскольку покупатели в магазине отсутствовали, она решила приобрести себе продукты питания. Пробив товар на кассе, она расплатилась за него своей банковской картой «...». Время на чеке было 12 часов 15 минут. Принадлежащая ей банковская карта была оснащена вай-фаем, в связи с чем, расплачиваться ею было можно путем прикладывания её к терминалу, без введения пин-кода. После того, как прошла оплата за приобретенный ею товар, она положила свою банковскую карту на терминал оплаты по безналичному расчету. Забыв про карту, она отошла на несколько минут к прилавкам с товаром. Вернулась она обратно к кассе, когда увидела, что к кассе подошел мужчина, чтобы оплатить товар. За приобретенный товар мужчина расплатился безналичным расчетом со своей банковской карты «...», путем прикладывания её к терминалу, после чего вышел из магазина. Чек мужчина оставил на прилавке. Через некоторое время ей на мобильный телефон стали поступать СМС-сообщения, из которых было видно, что с банковского счета принадлежащей ей банковской карты списываются денежные средства в магазинах «...», ...», Ш., Ш 2, ... Общая сумма списания составила 3288 рублей 80 копеек. После последнего списания она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. После чего она стала искать свою банковскую карту на терминале, но её не нашла. Посмотрев записи камер видео-наблюдения в магазине, она увидела, что её банковскую карту забрал мужчина, приобретавший в магазине товар. Ущерб в размере 3288 рублей 80 копеек ей возмещен в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, претензий имущественного характера она к нему не имеет, исковых требований не заявляет, он принес ей свои извинения.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются выпиской по карточному счету ... на имя Потерпевший №1 (л.д.74), согласно которой 15.11.2018 были списаны денежные средства: ....

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Чусовской», в дежурную часть 15.11.2018 в 13:50 поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что 15.11.2018 около 13.00 часов она оставила свою банковскую карту в магазине «...» по .... Молодой человек карту похитил и расплатился ею за товар на сумму 3063 рубля (л.д.3).

Согласно протоколу (л.д.4) от Потерпевший №1 принято устное заявление о том, что 15.11.2018 в 12 часов 20 минут с кассового терминала оплаты, расположенного в торговом отделе магазина «...», похищена карта «...», с которой сняты денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фото-таблицей от 15.11.2018 (л.д.8-14) осмотрено помещение магазина ... зафиксирована обстановка; осмотрен телефон ...», в котором имеются СМС-сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты: ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фото-таблицей от 15.11.2018 (л.д.15-20) осмотрен участок улицы на площади ..., где в находящейся там урне обнаружена и изъята пластиковая карта «..., которая осмотрена (л.д.40-42), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43).

Согласно предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 кассовых чеков ...» ... 15.11.2018 12:14 кассиром Потерпевший №1 пробит кассовый чек на сумму 256,40 рублей за продукты питания, которые оплачены электронным платежом; 15.11.2018 12:16 через терминал оплачено 129,00 рублей с карты ****9073 (л.д.6), Данные чеки осмотрены (л.д.47-49), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50).

Протоколом от 07.12.2018 в магазине «...» ... изъят CD-диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения за 15.11.2018 (л.д.81-83). При просмотре видеозаписи (л.д.85-88) установлено, что 15.11.2018 в период с 12:15:59 до 12:18:56 ФИО1 со стеллажа в торговом зале берет бутылку со спиртным, проходит к кассовой зоне, где передает бутылку продавцу Потерпевший №1, расплачивается за неё своей банковской картой, при этом забирает с терминала лежащую на нем банковскую карту. Расплатившись и забрав приобретенную бутылку и обе банковские карты, ФИО1 выходит из магазина. CD-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.89).

При просмотре видеозаписи с камеры видео-наблюдения из магазина ... за 15.11.2018 с 12:26:28 до 12:30:27, установлено, что ФИО1 неоднократно совершает покупки, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания её к терминалу оплаты по безналичному расчету (л.д.55-58). Указанная видеозапись изъята (л.д.34), CD-диск с данной видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59).

Кроме того, показания потерпевшей подтвердила свидетель Свидетель №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает управляющей в магазине ... расположенном по адресу: .... Вместе с ней в данном магазине в должности старшего продавца работает Потерпевший №1 15.11.2018 они обе находилась на работе. Около 12:45 к ней обратилась Потерпевший №1, пояснив, что у нее пропала принадлежащая ей банковская карта, с которой списываются в различных магазинах денежные средства, и показала ей на мобильном телефоне СМС-сообщения, из которых было видно, что со счета карты «Металлинвестбанк» были списаны денежные средства в разных магазинах на различные суммы. Она стала уточнять у Потерпевший №1, где она в последний раз видела свою банковскую карту, на что последняя пояснила, что могла оставить карту на терминале оплаты по безналичному расчету. После этого они совместно посмотрели записи камер видео-наблюдения, расположенных над кассовой зоной, где расположен терминал по оплате по безналичному расчету. На записи они увидели, что в 12:14 15.11.2018 Потерпевший №1 расплатилась своей банковской картой и оставила её на терминале, после чего отошла к стеллажам с продукцией. После этого к кассе подошел мужчина, который расплатился за приобретенную им бутылку водки своей банковской картой, при этом другой рукой забрал банковскую карту Потерпевший №1, и вышел с ней из магазина (л.д.44-46).

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Об умысле ФИО1 именно на мошенничество с использованием электронных средств платежа, свидетельствуют обстоятельства дела, характер и последовательность действий ФИО1, поскольку хищение имущества осуществлялось им с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем умолчания и несообщения работнику торговой организации (продавцам-кассирам в магазинах, где совершал покупки ФИО1) о незаконном владении им платежной картой, то есть фактически злоупотребляя их доверием, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавцы-кассиры не выясняли принадлежит ли банковская карта именно ФИО1. Данные обстоятельства следуют непосредственно из показаний самого ФИО1, согласно которых во всех магазинах, где он расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на кассе находился продавец и расплачивался он указанной картой, поскольку продавцы у него не спрашивали, он ли владелец карты.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными материалами, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они согласованны, последовательны, не противоречивы, и суд признает их допустимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение денежными средствами потерпевшей. ФИО1 достоверно знал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, с помощью которой он расплачивался в магазинах за приобретенный им товар, ему не принадлежат, предвидел неизбежность изъятия денежных средств у их законного владельца, и желал этого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; привлекался к административной ответственности, административное наказание в виде административных штрафов исполнено, штрафы оплачены; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд признает: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия, установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-то образом не повлияло на его поведение при совершении им преступления.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести впервые, данных о личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, а также для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия иждивенцев.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: хранящуюся при уголовном деле банковскую карту ... - следует передать законному владельцу Потерпевший №1, предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; хранящиеся при уголовном деле два чека, скриншоты с мобильного телефона, два CD-диска, выписку «... по карточному счету - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящуюся при уголовном деле банковскую карту «... - передать законному владельцу Потерпевший №1, предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; хранящиеся при уголовном деле два чека, скриншоты с мобильного телефона, два CD-диска, выписку «... по карточному счету -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшей, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: Т.Е. Катаева