Решение № 2-462/2019 2-462/2019(2-6045/2018;)~М-5473/2018 2-6045/2018 М-5473/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2019 по иску ООО «ДСК Меркурий» к ООО «Сити Билдинг Самара», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчикам, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК Меркурий» (Займодавец) и ООО «Сити Билдинг Самара» (Заемщик) заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК Меркурий» и ФИО1 заключен договор поручительства № к вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п.1 настоящего Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «ЗАЕМ» в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК Меркурий» и ООО «Сити Билдинг Самара» составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где пункт 1 Договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем» в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик обязан вернуть всю сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором». Остальные пункты Договора остаются неизменными.

Займодавцем полностью исполнены свои обязательства, Заемщик грубо нарушил свои обязательства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг Самара» и ФИО1 в пользу ООО «ДСК Меркурий» неустойку - 30 000 рублей; проценты (60%)-204164 рублей, проценты за просрочку (0,5%)- 219000 рублей и сумму основного долга-300000 рублей, за услуги представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10732 рубля, а всего: 788 896 рублей.

Представитель истца ООО «ДСК Меркурий» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика «Сити Билдинг Самара» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверты с почтовыми извещениями возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, ответчики надлежащим образом извещались судом о дате и времени слушания дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК Меркурий» (Займодавец) и ООО «Сити Билдинг Самара» (Заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с п.1 настоящего Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «ЗАЕМ» в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 настоящего Договора предусмотрена процентная ставка по займу, которая составляет <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК Меркурий» и ООО «Сити Билдинг Самара» составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где пункт 1 Договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем» в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик обязан вернуть всю сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором». Остальные пункты Договора остаются неизменными.

В случае несвоевременного возврата заемных средств Заимодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 10% от суммы займа.

Пунктом 9 настоящего Договора предусмотрено: суммы, вносимые (перечисленные) Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему Договору, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

а) уплата штрафа (пени),

б) погашение процентов,

в) погашение задолженности по займу.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, допускал просрочку процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 300 000 руб., процентов в размере 204 164 руб., процентов за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 000 руб., неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 30 000 руб.,

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК Меркурий» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за ООО «Сити Билдинг Самара» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Замещинокм перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (указанному в п.1.1 настоящего договора), включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользованием займом.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 732 руб.- (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДСК Меркурий» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Сити Билдинг Самара», ФИО1 в пользу ООО «ДСК Меркурий» сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 204164 руб., проценты за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10732 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2019 г.

Председательствующий: Левина М.В.