Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило заемщику денежную сумму в размере 337956 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых на приобретение автомобиля.

Обязательным условием предоставления кредита являлось оформление договора страхования жизни и здоровья. Возможности заключить договор без личного страхования истец не имел, поскольку указанное условие договора является типовым, а значит и заключение договора страхования является обязательным условием получения кредита, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

С целью досудебного урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10813,91 рублей, проценты по денежным обязательствам в размере 10984,21 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 136790,31 рублей, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д.71-74).

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило заемщику денежную сумму в размере 337956 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.76-78).

Раздел 9 Индивидуальных условий договор потребительского кредита содержит информацию об обязательстве заемщика заключить иные договоры. В частности, заемщик обязуется заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, а также оплата страховых премий (л.д.77).

В заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 выразил согласие на оказание услуг по страхованию жизни и просил включить их стоимость в размере 42000 руб. в сумму кредита (18000 рублей за ДМС и 24000 рублей за страхование жизни). При этом истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуги, указанные в п. 9 заявления, являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита (л.д.79-80).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписано заявление о страховании, в котором истец просил заключить с ним договор страхования жизни и риск установления инвалидности. Согласно заявлению, страховыми рисками по выбранному варианту страхования являются жизнь и риск установления инвалидности. Страховая сумма по договору страхования составляет 315970 руб., страховая премия – 24000 руб. (л.д.127-128).

Судом установлено, что размер страховых премий и все существенные условия страхования доведены до потребителя в письменном заявлении о предоставлении кредита.

На основании заявления на перевод средств (л.д.86) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24000 руб. банком перечислены на расчетный счет ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» (л.д.87).

На основании заявления на перевод средств (л.д.89) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26400 руб. банком перечислены на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.90). Из выписки из Реестра платежей к указанному платежному поручению видно, что из указанной суммы 18000 рублей перечислено как страховая премия по договору страхования ДМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

В рассматриваемом случае судом установлено, что при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах. Истец подписал указанные документы, от оформления кредитного соглашения и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, установлено не было. Из представленных документов однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Поскольку условия договора о предоставлении кредита и условия договора страхования жизни и здоровья истца, не противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в возражениях на исковое заявление, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, составляет три года.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец выразил согласие на заключение договоров страхования, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд подан посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.24).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы страховых премий, производные исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 года.

Судья: