Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-1589/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «[ Т ]» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 108 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ] Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в [ ... ] Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор [ДД.ММ.ГГГГ] путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 164 474 руб. 17 коп., из которых:

сумма основного долга 111 802 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов – 39 389 руб. 21 коп.,

сумма штрафов 13 282 руб. 47 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит :

взыскать задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 164 474 руб. 17 коп. из них:

просроченную задолженность по основному долгу – 111 802 руб. 49 коп.,

просроченные проценты – 39 389 руб. 21 коп.,

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 282 руб. 47 коп.

расходы по уплате госпошлины – 4 489 руб. 48 коп.

Представитель истца АО «[ Т ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, сумму задолженности по кредиту не оспаривают, просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения ответчика, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 108 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ] Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в [ ... ] Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил кредит.

Ответчик неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор [ДД.ММ.ГГГГ] путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 164 474 руб. 17 коп., из которых:

просроченную задолженность по основному долгу – 111 802 руб. 49 коп.,

просроченные проценты – 39 389 руб. 21 коп.,

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 282 руб. 47 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки, период, за который она начислена, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 5 500 руб.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств являются обоснованными, неустойка подлежит снижению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 489 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ Т ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ Т ]» задолженность по договору кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 156 691 руб. 70 коп., из которых:

основной долг – 111 802 руб. 49 коп.,

проценты – 39 389 руб. 21 коп.,

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 500 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 4 489 руб. 48 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.