Приговор № 1-75/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос.обвинителя – зам. прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Серова Д.С.;

потерпевшей Анохиной Ю.Н.,

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, проходя около пруда, расположенного около <адрес>, увидел лежавшие без присмотра спортивный рюкзак, принадлежавший ФИО2, с находившимся в нем имуществом ФИО2 и ФИО3, а также спортивный рюкзак ФИО4, с находившимся в нем имуществом ФИО4 и Анохиной Ю.Н. В этот же день и время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение указанных рюкзаков с находящимся в них имуществом.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 85 метров в восточном направлении от <адрес>, тайно похитил с данного участка местности принадлежавший ФИО2 спортивный рюкзак, стоимостью 1 766 рублей 27 копеек и находившиеся в нем ее вещи - мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 065 рублей 43 копейки, шорты стоимостью 1062 рубля 83 копейки, футболку стоимостью 1008 рублей 25 копеек и вещи ФИО3 - мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 2789 рублей 84 копейки, футболку стоимостью 179 рублей 24 копейки, пару носков стоимостью 31 рубль 42 копейки, спортивные штаны стоимостью 689 рублей 63 копейки, а также спортивный рюкзак ФИО4 стоимостью 919 рублей 80 копеек, находившиеся в нем ее вещи - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 3796 рублей 68 копеек, кофту стоимостью 1680 рублей 75 копеек, спортивные штаны стоимостью 542 рубля 93 копейки, кепку стоимостью 670 рублей 28 копеек, наушники стоимостью 215 рублей 33 копейки и вещи Анохиной Ю.Н. - мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 5992 рубля 00 копеек, джинсы - шорты стоимостью 944 рублей 55 копеек, футболку стоимостью 353 рубля 54 копейки, а всего на общую сумму 27708 рублей 77 копеек.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил: ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7825 рублей 77 копеек, который для последней является значительным, так как у нее на иждивении находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенок и среднемесячный доход ее семьи составляет около 9 693 рублей; ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8902 рубля 78 копеек, который для последней является значительным, поскольку у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок и среднемесячный доход ее семьи составляет около 18 839 рублей; Анохиной Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 7290 рублей 09 копеек, который для последней является значительным, так как у нее на иждивении находятся два малолетних ребенка и среднемесячный доход ее семьи составляет около 18 321 рубля; ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3690 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Стрелков А.Б. и Анохина Ю.Н. в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в своих заявлениях согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На наркологическом и психоневрологическом учетах ФИО1 не значится, сомневаться в его психической полноценности нет оснований, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, которую он дал в своем объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа, суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного места работы, считает не целесообразным.

Правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся у потерпевшей Анохиной Ю.Н. мобильный телефон «<данные изъяты>», джинсовые шорты, футболка; находящиеся у ФИО2 спортивный рюкзак, мобильный телефон «<данные изъяты>», шорты и футболка; хранящиеся у ФИО4 спортивный рюкзак, кофта, мобильный телефон «<данные изъяты>», спортивные штаны, кепка, наушники; находящиеся у ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>», футболка, носки, спортивные штаны, должны быть оставлены в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся у потерпевшей Анохиной Ю.Н. мобильный телефон «<данные изъяты>», джинсовые шорты, футболку; находящиеся у ФИО2 спортивный рюкзак, мобильный телефон «<данные изъяты>», шорты и футболку; хранящиеся у ФИО4 спортивный рюкзак, кофту, мобильный телефон «<данные изъяты>», спортивные штаны, кепку и наушники; находящиеся у ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>», футболку, носки, спортивные штаны, по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков