Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-6342/2016;)~М-4907/2016 2-6342/2016 М-4907/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Солдатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением автомобиля .., принадлежащего истцу, в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..

Ответчиком данный случай признан страховым и на основании заявления истца выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ .. руб., ДД.ММ.ГГГГ .. руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, на основании заключения эксперта ... № .. о размере ущерба .. руб., просил взыскать с ответчика страховую выплату .. руб., расходы по оплате услуг эксперта .. руб., штраф, компенсацию морального вреда .. руб., расходы на изготовление копий документов .. руб., на почтовые услуги .. руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явились. Истец суду представил измененный иск о взыскании страхового возмещения .. руб. Иск в остальной части поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Указал на страховую выплату истцу ущерба ДД.ММ.ГГГГ .. руб., ДД.ММ.ГГГГ .. руб.,на завышенность судебных расходов; полагал, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке.

Третье лицо ФИО2 не явился. Ответчик не обеспечил явку представителя.

Судом причина неявки истца, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третьего лица признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца .. по страховому полису.

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> повреждением автомобиля .. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем .. Его вина усматривается из постановления по делу об административном происшествии и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Указанным постановлением ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа .. руб.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Частичное исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ .. руб., ДД.ММ.ГГГГ .. руб. (л.д. 54, 85, 86), свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Всего ответчиком истцу возмещен ущерб .. руб. (.. руб. + .. руб.).

Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также его возмещение страховщиком.

Заключением эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ. .. определены стоимость восстановительного ремонта автомобиля .., регистрационный знак .., с учетом износа .. руб., его рыночная стоимость .. руб., стоимость годных остатков .. руб. (л.д. 100-109).

Таким образом, в ДТП истцу причинен ущерб .. руб. (рыночная стоимость .. руб. - стоимость годных остатков .. руб.).

Суд на основании вышеизложенного, во взаимосвязи со статьей 86 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований устанавливает сумму недоплаченного страхового возмещения .. руб. как разницу между реальным ущербом от ДТП и произведённой страховой выплатой (.. руб. - .. руб.), и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В совокупности представленные доказательства являются достаточными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод об исполнении ответчиком в части своей обязанности, предусмотренной статьями 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховой выплате по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и намерении получить страховую выплату.

Закон (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) императивно установил срок производства страховой выплаты либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате - в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков с предоставлением дополнительных доказательств.

Следовательно, ответственность страховщика за несвоевременное страховое возмещение, в том числе о возмещении компенсации морального вреда, штрафа наступает по истечении 20 рабочих дней.

Соответственно, штраф применительно к статье 16.1 (ч.3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из заявленного к взысканию страхового возмещения, составляет .. руб. (.. * 50 %).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям пропущенного обязательства. На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа, суд в соответствии с требованиями статьи 12 (п.21) Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., уменьшает штраф до .. руб.

Суд устанавливает с учетом вышеизложенного размер компенсации морального вреда .. руб., находя указанную сумму наиболее соответствующей нравственным страданиям истца.

Расходы истца, направленные на определение ущерба договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего .. руб. (л.д. 16-17) подлежат удовлетворению применительно к статьям 15, 393 ГК Российской Федерации (п. 23 Обзора от 22.06.2016).

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска. Суд взыскивает с ответчика пропорционально (.. * 100% : ..), расходы на изготовление копии документов .. руб. (.. * ..%) почтовые расходы .. руб. (.. руб. * ..%) (л.д. 24), в пользу местного бюджета государственную пошлину.

В пользу .. на основании счета № .. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" .. руб., с ФИО1 .. руб.

При этом суд доводы представителя истца о том, что истец в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» как потребитель по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не состоятельны.

Нормы права, в том числе часть 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, но не от судебных издержек, коим является расходы на судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва:

- в пользу ФИО1 страховое возмещение .. руб., штраф .. руб., компенсацию морального вреда .. руб.. убытки по определению ущерба .. руб., судебные расходы на изготовление копии документов .. руб., почтовые расходы .. руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Взыскать в пользу .. расходы на проведение судебной экспертизы с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" .. руб., с ФИО1 .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено в совещательной комнате.