Решение № 2-9087/2017 2-9087/2017~М0-8315/2017 М0-8315/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-9087/2017Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2017 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Закирова В.Ф., при секретаре Тарабриной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9087/2017 по иску ФИО1 к ООО МФК «4ФИНАНС» о признании договора потребительского займа не заключенным, о взыскании расходов по составлению искового заявления, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, ФИО1 подала в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО МФК «4ФИНАНС» о признании договора потребительского займа не заключенным, о взыскании расходов по составлению искового заявления, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, указав в заявлении следующие обстоятельства. С начала лета 2017 года с периодичностью 6 раз в день на сотовый телефон истца и телефон ее супруга стали поступать звонки из коллекторских агентств от разных номеров с просьбой оплатить денежные средства по кредитному договору. В ходе телефонных переговоров истцу стало известно том, что весной 2015 года от ее имени был оформлен и получен микрозаем на сумму 4000 рублей, согласно оферте на предоставление займа. В августе 2017 года пришло письмо от Кредит экспресс с требованием оплатить задолженность в сумме 10300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № У МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кредит Экспресс. Дознавателем УУП ОП-21 У МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В исковом заявлении истец просила признать не заключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2, взыскать с ООО МФК «4ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить полностью. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи (л.д. 29-30). Представители третьих лиц в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33-35). Суд, выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 808 ГПК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ). Из материалов дела явствует, что в адрес истца поступило уведомление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № с ООО МФК «4 ФИНАНС» о предоставлении денежных средств в размере 4000 рублей, обязательства по возврату долга истец не исполнила, по договору числится долг в размере 10300 рублей (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № по факту мошеннических действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления было отказано (л.д.7). В судебном заседании истец пояснила, что ей с начала лета стали поступать телефонные звонки из разных коллекторских агентств с просьбой вернуть денежные средства, она кредитов не оформляла, деньги не получала. Местонахождение ответчика -<адрес>, истец там никогда не была. Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора потребительского займа с ООО МФ «4ФИНАНС» не заключенным. В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей. Истец понесла расходы в виде оплаты расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.3). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по основанию, предусмотренному ст. 15 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За счет ответчика истцу следует возместить расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 400 рублей, подтвержденные документально (л.д.4). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск ФИО2 к ООО МФК «4ФИНАНС». Признать не заключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО МФК «4ФИНАНС». Взыскать с ООО МФК «4ФИНАНС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7400 рублей. На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным. Судья В. Ф. Закиров Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО МФК "4 финанс" (подробнее)Судьи дела:Закиров В.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |