Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Менделеевского нотариального округа ФИО3 об определении доли в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо нотариус Менделеевского нотариального округа ФИО3 об определении доли в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу. Указала, что после смерти мужа ФИО8 открылось наследство в виде его доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Наследство не может быть оформлено ввиду того, что в договоре о приватизации доли собственников не определены, а ответчик ФИО2 не желает добровольно определить доли собственников данной квартиры. Поэтому она просит определить доли собственников данной квартиры по 1/2 доли каждому собственнику и о включении доли мужа в наследственную массу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их вышеприведенной формулировке. Пояснила, что они с мужем имели в общей совместной собственности спорную квартиру. В настоящее время его нет в живых, но она не может оформить наследство после него ввиду того, что их дочь не является нотариусу, поэтому невозможно определить добровольно доли собственников квартиры. Просит удовлетворить исковые требования в связи с тем, что жилое помещение было приобретено в совместную собственность по договору приватизации. Просит определить доли ее и ФИО4 в праве собственности по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований и соглашается с тем, что доли родителей были равными по 1/2 доли.

Третье лицо нотариус Менделеевского нотариального округа ФИО3 (извещена надлежащим образом) в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие нотариуса Менделеевского нотариального округа ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и письменные доказательства, признанные достоверными, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно правилам ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании правил ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Право совместной собственности на спорную квартиру <адрес> состоящую из одной комнаты общей площадью 35,4 кв.м приобрели ФИО10 и ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 11.12.2002. После смерти ФИО11, открылось наследство.

В соответствии с письмом нотариуса Менделеевского нотариального округа ФИО3 ответчик ФИО2 не является в нотариальную контору для оформления соглашения об определении долей, а в отсутствие ее определить доли умершего не предоставляется возможным.

При жизни всех сособственников спорной квартиры между ними не было произведено определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Наследственные права истца не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежавшие собственникам квартиры.

Поэтому, суд считает, что имеются достаточные основания, позволяющие признать доли обоих: ФИО4 и ФИО1 на спорную квартиру, переданную им в совместную собственность равными, а доля каждого соответствует 1/2 части, иное суду не представлено.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Следовательно, необходимо включить ? доли квартиры №21 в доме № 10А по ул. Чоловского г. Менделеевска, состоящую из одной комнаты общей площадью 35,4 кв.м в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего 22 мая 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО12 в праве собственности на квартиру <адрес> по ? доли.

Включить <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 35,4 кв.м в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО13, умершего 22 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья