Решение № 02-5190/2025 02-5190/2025~М-1155/2025 2-5190/2025 М-1155/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-5190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года                                   адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести и достоинства,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести и достоинства. Требования мотивированы тем, что 13.08.2024 ответчиками, во главе с председателем СНТ «Полесье» ФИО2, подали Префекту Троицкого и адрес фио жалобу на ФИО1 и её супруга фио. Жалоба содержит в себе такие порочащие честь и достоинство сведения как: обвинение в вымогательстве денежных средств (якобы ФИО1 заявляла, что членские и целевые взносы должны поступать в её распоряжение); обвинения в оскорблениях садоводов и лично председателя Товарищества; обвинение в распитии Ответчиком спиртных напитков в больших количествах вообще и в общественных местах в частности; обвинения в употреблении ненормативной лексики в общественных местах; обвинение в регулярном нарушении режима тишины; обвинения в организации «гопкомпании», которая якобы занимается травлей правления Товарищества. Жалоба составлена на бланке Товарищества с указанием реквизитов и контактных данных Товарищества, что создаёт впечатление обращения от имени Товарищества, в то время как Товарищество не уполномочивало ФИО2 на подобное обращение - указанное является её личной инициативой. При этом ФИО2 будучи должностным лицом - председателем Товарищества допустила открытое распространение для неограниченного числа лиц имеющихся в её распоряжении персональных данных истца и её супруга: полные фамилии, имена и отчества, номера телефонов, кадастровые номера земельных участков, адресов проживания и др.).

Просит суд признать сведения, содержащиеся в жалобе Префекту не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчиков: написать опровержение сведений, содержащихся в жалобе Префекту, направив опровержение в письменном виде за подписями всех ответчиков с обязательным указанием в опровержении на недостоверность сведений, содержащихся в жалобе от 13.08.2024; не распространять в дальнейшем сведения, аналогичные содержащимся в жалобе от 13.08.2024; опубликовать текст вступившего в силу решения суда по настоящему делу в чате СНТ «Полесье» в WhatsApp; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу ФИО1; установить каждому из ответчиков штраф за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.п. 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила п.п. 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является председателем СНТ «Полесье».

Истец и остальные ответчики являются членами СНТ «Полесье».

Ответчиками 13.08.2024 в адрес Префекта Троицкого и адрес фио направлено обращение о неподобающем поведении главного специалиста социальной защиты Московского отдела Троицкого и адрес – истца, которая совместно с ее мужем являются собственниками земельного участка, расположенного в пределах границ СНТ «Полесье».

Истец в исковом заявлении в обоснование иска ссылаются на то, что ответчиками, путем направления в адрес Префекта Троицкого и адрес фио обращения, была распространена не соответствующая действительности информация, а именно истец обвиняется в вымогательстве денежных средств (якобы ФИО1 заявляла, что членские и целевые взносы должны поступать в её распоряжение); обвиняется в оскорблениях садоводов и лично председателя Товарищества; обвиняется в распитии спиртных напитков в больших количествах вообще и в общественных местах в частности; обвиняется в употреблении ненормативной лексики в общественных местах; обвиняется в регулярном нарушении режима тишины; обвинения в организации «гопкомпании», которая якобы занимается травлей правления Товарищества.

В качестве доказательства истцом представлена копия коллективного обращения на имя Префекта Троицкого и адрес фио

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что были заявителями по данному коллективному обращению, при этом, указали, что данная информация достоверная и никакие сведения, порочащие истца, она не распространяла.

Оценивая доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку фразы о том, что фио сказала, что все вопросы по участкам (в том числе по оплате членских взносов) надо решать с ней», фио неоднократно оскорбляла садоводов и председателя товарищества в чате», «в устной речи она также не стесняется, стыдно написать, какие слова она употребляет», фио всем рассказывает, что она госслужащая, что ей все ни по чем», «люди подвергаются психологическому воздействию со стороны фио и ее друзей… не первый год эта группа не дает покоя садоводам, собираются компанией, пропагандируя нездоровый образ жизни… сопровождаются распитием спиртных напитков на землях общего пользования, матерными ргательствами» и фио во главе с «гопкомпании» организовала митинг… прыгала как на Майдане» были указаны в коллективном обращении членов СНТ «Полесье» в Префектуру Троицкого и адрес., при этом, данное обращение с указанными в нем сведениями было направлено членами СНТ «Полесье» в рамках прав, предоставленных им Конституцией РФ, а поэтому, в данном случае, имело место реализация конституционного права ответчиков на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Оснований полагать, что обращение ответчиков не имело под собой никаких оснований и было продиктовано лишь намерением причинить вред истцу, опорочить его честь и достоинство, т.е. что имело место злоупотребление правом, у суда не имеется, тем более, что из ответа ГБУ адрес семейный центр Троицкого и адрес» № 4167 от 26.08.2024, принятого по результатам рассмотрения коллективного обращения, информация, указанная в обращении принята к сведения работодателем, с ФИО1 проведена разъяснительная беседа о необходимости о необходимости корректного общения с гражданами.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, суд с учетом смыслового содержания и существующих критериев, определяющих порочащий характер сведений, влекущих гражданско-правовую ответственность, приходит к выводу о том, что указанные сведения являются субъективно-оценочными по своей природе, выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лиц, описывающих события, о характере поведения истца при излагаемых событиях, в связи с чем оспариваемое истцом обращение не расценено судом как порочащее.

Кроме того, коллективное обращение ответчиков должностному лицу, которое является работодателем по отношению к истцу, не свидетельствует о совершении ответчиками незаконного сбора и распространения персональных данных истца, при этом доказательства совершения ответчиками каких-либо неправомерных действий по обработке персональных данных истца и причинения ему материального ущерба и морального вреда не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены быть не могут, а поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести и достоинства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев