Приговор № 1-148/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-148/2023

№ 1-148/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-001290-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего В с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества путем срыва петли навесного замка умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в помещение жилого <адрес> откуда тайно похитил две бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 423 рубля каждая, две бутылки винного газированного напитка <данные изъяты> объемом 0,75 литра стоимостью 189 рублей 90 копеек каждая, принадлежащих В После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В материальный ущерб на общую сумму 1225 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> к своему знакомому по имени М с которым он употреблял спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел к жителю <адрес> по имени Ф чтобы помочь в установке забора. Вечером у него закончился алкоголь. Он вспомнил слова М что в деревне много заброшенных домов. Он пошел по деревне и увидел дом № № по <адрес> Он перепрыгнул забор со стороны огорода и осмотрел дом, на двери висел навесной замок. После этого он вернулся к Федану, взял во дворе дома гвоздодер и вновь пришел к дому № по <адрес> было около ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к двери, при помощи гвоздодера сорвал петлю навесного замка и зашел в дом. В кухонной комнате он открыл шкаф и увидел алкоголь, а именно: две бутылки водки и две бутылки шампанского. В другие комнаты он не заходил, взял алкоголь и ушел к М. По пути он выбросил гвоздодер, где именно – не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, когда он находился у М приехали сотрудники полиции, которым он сразу во всем признался (л.д. 109-111).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте (л.д. 117-121) и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 129-130).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая В не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что после смерти отца ей по наследству достался жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В данном доме она не проживает, использует как летнюю дачу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом, чтобы навести порядок после зимы, ДД.ММ.ГГГГ она закрыла входную дверь на навесной замок и уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гола она вновь приехала в данный дом вместе с дочерью. Зайдя во двор, она увидела, что дверь дома открыта, а замок лежит на полу. Зайдя на веранду, она обнаружила, что вторая дверь тоже вскрыта. После этого она вошла в дом и увидела, что все вещи из шифоньера в зальной комнате лежат на полу, при этом порядок в других комнатах нарушен не был. Она вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра вещей она обнаружила пропажу двух бутылок водки <данные изъяты> объемом 0,5 л каждая и двух бутылок винного газированного напитка <данные изъяты> которые она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года на свой юбилей (л.д. 31-32).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району ПВЗ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ В сообщила о том, что вскрыли частный дом по адресу: <адрес> (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ В обратилась в ОМВД России по Давлекановскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей дом по <адрес> при этом похитило 2 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 л и 2 бутылки винного газированного напитка <данные изъяты> объемом 0,75 л (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> установлено, что вход в дом осуществляется через крыльцо, имеющее навес в виде профнастила. Далее деревянная дверь, ведущая в веранду. На момент осмотра входная дверь открыта. На внутреннем торце двери имеется выемка для запорной петли, на которой обнаружены два обломанных самореза, язычок врезной ручки деформирован. Также на внутренней стороне дверного косяка имеется выемка для запорной петли, имеются следы отжатия, торчит кусочек самореза. На полу справа от двери лежит навесной замок в положении «заперто» с деформированными запорными петлями. Напротив входа в веранду – вход в дом через деревянную дверь, обшитую с наружной стороны кожзаменителем. На момент осмотра дверь открыта, в двери имеется отверстие от дверного пробоя. На косяке имеется проушина, на которой висит дверной замок в положении «заперто», также на навесном замке висит дверная накладка, на другом конце которой имеется дверной пробой. Слева от входа в комнату установлен двухстворчатый шифоньер, который на момент осмотра открыт, возле него на полу разбросаны одежда, вещи, одеяла, обувь (л.д. 5-13).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на оценку имущества составляет:

- водка <данные изъяты> объемом 0,5 л - 423 руб. за 1 бутылку,

- винный газированный напиток <данные изъяты> объемом 0,75 л – 189,90 руб. за 1 бутылку;

всего на сумму 1225 рублей 80 копеек (л.д. 73-81).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

По заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями (F70.08). Указанная степень умственной отсталости не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-89).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им хищения алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественное доказательство – навесной замок – подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественное доказательство – навесной замок – оставить у потерпевшей В

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко