Постановление № 5-220/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-220/2019

72RS0008-01-2019-001083-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 19 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Рушкина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 ... в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., нанес побои ФИО2, а именно нанес последней не менее двух ударов ногами в область правой ноги, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что конфликты его семья конфликтует с ФИО2 уже на протяжении пятнадцать лет. ... они с супругой работали в огороде. Между ФИО2 и его супругой произошел конфликт из-за того, что потерпевшая обвиняет его жену в плохом отношении к его матери, которая проживает с ними. Его супруга вместе с матерью пришли в огород к ФИО2, чтобы та при матери сказала те слова, которые она говорила его жене. Через некоторое время он услышал, что между ФИО2 и его супругой ФИО3 происходит борьба и он пошел к ним. ФИО2 находилась на земле, а на ней сидела сверху его супруга и держала руки ФИО2 и просила повторить те слова. Он оттащил жену, и они ушли домой. Ни кто из них ФИО2 побоев не наносил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ... она работала на своем огороде. Между нею, и соседкой ФИО3 произошел словестная перепалка. Затем она увидела, что к ней в город идет ФИО3 со своей свекровью, та была агрессивная. ФИО3 сходу накинулась на неё, вцепилась в волосы, выдрала клок волос и стала наносить удары по голове, она руками стала от неё отмахиваться, но ФИО3 повалила её на землю, села сверху и продолжала бить по всему телу, отмахиваться она (ФИО2) уже не могла, так как руки были прижаты, она просила ФИО1 не бить её, но та не реагировала. Свекровь ФИО3 также просила сноху прекратить наносить удары, но та не обращала внимания. Удары ей ФИО3 наносила на протяжении 30-40 минут. Потом пришел ФИО1, она увидела перед глазами кирзовый сапог, стала просить его оттащить жену, так как ей было больно ногу. Тогда ФИО1 стал ногами пинать её по больной ноге, ей было очень больно. Через некоторое время он поднял супругу и они ушли. После этого она позвонила в полицию. После избиения у неё болело все тело, были синяки и травмы, которые указаны в заключении эксперта. Ранее примерно год назад ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за нанесение побоев её супругу.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... (л.д... судом установлено, что ФИО1 ... в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., нанес побои ФИО2, а именно нанес ФИО2 не менее двух ударов в область правой ноги, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В рапорте от ... О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 докладывает, что ... в 19 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО2, о том, что ... ФИО3 и ФИО1 нанесли ей побои по адресу: ... (л.д...

В заявлении в отдел полиции от ... ФИО2 просит привлечь к административной ответственности ФИО3 и ФИО1 которые ... около 18:30, находясь у нее в ограде по адресу: ... нанесли ей побои (л.д....

Из объяснений ФИО2 от ... (л.д.... судом установлено, что ... около 18:30 она находилась в огороде и занималась различными делами. К ней подошла соседка ФИО3 У нее с соседями конфликтные отношения, поэтому она начала ее выпроваживать со своей территории. Произошел конфликт, к нему присоединился супруг ФИО3 – ФИО1 Она испугалась и начала заходить в ограду, а ФИО3 накинулась на нее и начала бить по лицу, потом завалила на землю, села сверху и продолжала бить. Она отмахивалась руками и зацепила ФИО3 по лицу. Но ФИО2 не могла вырваться, так как ФИО3 сидела на ней сверху. Потом к ФИО3 присоединился ее муж и ударил ФИО2 ногой по ее ногам, около 5 раз. Она плакала и просила, чтобы они от нее отстали, и ушли домой. О случившемся она сообщила в полицию.

В объяснениях ФИО1 от ... сообщает, что проживает по адресу: ... со своей супругой ФИО3 ... в вечернее время у супруги с соседкой ФИО2 произошел конфликт, из-за того, что она обвиняет его супругу, что они плохо относятся к матери, которая проживает вместе с ... Супруга пошла к ФИО2 и взяла с собой маму ФИО5 чтобы ФИО2 сказала при ней, что они плохо относятся к матери. В ходе конфликта, он услышал, что женщины начали бороться. Он пошел во двор к ФИО2 и увидел, как его супруга держит руки ФИО2, а ФИО2 лежит на земле, ФИО3 ей говорит, чтобы ФИО2 повторила слова, которые говорила ранее. Он оттащил свою супругу и успокоил ее. Супруга поднялась, и они пошли домой. Побоев ФИО2 не наносили. Его супруга по лицу и по голове ее не била, ногами он ФИО2 не пинал (л.д....

Из объяснений ФИО3 от ... судом установлено, что она проживает по адресу: ... со своим мужем ФИО1. ... у нее с соседкой ФИО2 произошел конфликт, из-за того, что она говорит, что ФИО1 плохо относится к свекрови. Ее это возмутило. Она не сдержалась, и возник конфликт. ФИО1 зашла на территорию ФИО2, вместе с ФИО1 была бабушка, так как она хотела, чтобы ФИО2 при бабушке сказала, что она (ФИО1) плохо к ней относится. ФИО2 заругалась, ФИО1 схватила ее за руки и повалила на землю. На земле она держала ФИО2 за руки и говорила: «Повтори бабушке свои слова!». В какой-то момент подошел ее муж и оттащил ее. Побоев ФИО2 не наносили по лицу и голове, не били ее. Муж тоже побоев ФИО2 не наносил. Потом через ворота пошли к себе домой. Когда ФИО2 на нее замахивалась, она сбила ей очки и поцарапала лоб. Ударила ее по лицу три раза (л.д....

Из заключения эксперта ... от ... (л.д.... следует, что кровоподтеки волосистой части головы, спины, правого плечевого сустава, в проекции крестца, в проекции гребня правой подвздошной кости, правого бедра, левой голени, правой стопы, левого бедра, левого локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава, ссадина правого локтевого сустава, травматическая экстракция волос в левой лобно-височной области вреда здоровью ФИО2, ... года рождения, не причинили, возникли в результате не менее 14-ти ударных воздействий тупым предметом в пределах 1-3 суток до осмотра, могли возникнуть при ударах руками и (или) ногами.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух ударов в область правой ноги, которые не причинили вреда ее здоровью.

К доводам ФИО1 о том, что он не наносил побои ФИО2 суд относится критически, поскольку он, таким образом, пытается уйти от административной ответственности.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку её довод подтверждаются письменными материалами дела и все доказательства согласуются между собой.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность уплаты ФИО1 штрафа, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810965770510005, ИНН <***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811690040046000140- административный штраф, УИН 18880372190000246257.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья О.В. Рушкина