Приговор № 1-175/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020

УИД 16RS0040-01-2020-000850-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аверьяновой О.В.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью которых отрыл двери автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение, поехав на нем в ближайший магазин, расположенный на территории <адрес> Республики Татарстан.

В ходе движения по проезжей части автомобильной дороги по <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с другим автомобилем, который двигался ему навстречу. После этого ФИО1, проехав 300 метров, остановил автомобиль, а сам с места происшествия скрылся.

Он же, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес> РТ в направлении <адрес> РТ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на даче у Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил съездить на автомобиле Свидетель №1 в ближайший магазин в <адрес> РТ. Перед тем, как поехать в магазин, он зашел в комнату, где спал Свидетель №1, и взял у него из кармана ключи от автомобиля, на котором они ранее приехали на дачу. Он решил на этом автомобиле съездить в магазин за спиртным, так как пешком идти туда не хотел. Какого-либо разрешения на это он у Свидетель №1 не спрашивал. После этого он завел двигатель автомобиля и поехал на нем в ближайший магазин за спиртным. Свидетель №2 также находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее пассажирское сиденье. В пути следования до ближайшего магазина в <адрес> РТ он не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение по касательной с другим автомобилем, который двигался ему навстречу. Проехав около 300 метров, он остановился на обочине возле мечети, вышел из автомобиля и пешком ушел с места происшествия. Автомобиль, с которым произошло столкновение, с места происшествия уехал, поэтому государственные номера и марку его он не запомнил. С суммой ущерба в размере 250 000 рублей, который получил автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия, он не согласен, так как он завышен.

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также по постановлению мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев по каждому постановлению. Штрафы им уплачены не были, водительское удостоверение в отдел ГИБДД он не сдавал, так как не знал об этом. Несмотря на то, что он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Свидетель №1, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он сдал в аренду ФИО9, который должен был найти на автомобиль водителя. Указанный автомобиль им сдается в аренду с февраля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут ему позвонила ФИО10, которая является страховщиком АО «Страховое Общество «Талисман», и сообщила, что его автомобиль «Хундай Солярис» находится напротив Мусульманской мечети по <адрес> РТ в поврежденном состоянии. Приехав к указанному месту около автомобиля находился мужчина по имени Антон, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, проезжая по <адрес> РТ, он увидел припаркованный на обочине данный автомобиль с повреждениями на кузове. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут он увидел, что тот же автомобиль также находился в том же месте и двери его были открыты, а людей в автомобиле и рядом с ним не было. Остановившись, он осмотрел автомобиль, внутри салона нашел страховой полис, на котором был указан номер телефона страхового агента ФИО10, которой сообщил о месте нахождения автомобиля (том 1, л.д.49-51).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает по договору в такси «Альфа трейд» на арендованном автомобиле «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль находится в его постоянном пользовании, ежедневно он за аренду автомобиля платит 1 400 рублей фирме «Альфа трейд». ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он подъехал к своему знакомому Свидетель №2, который проживает в <адрес>. Потом они забрали ФИО1 и поехали к нему на дачу в <адрес> РТ. Там они стали употреблять спиртные напитки. Около 17.00 часов он лег спать, а Свидетель №2 и ФИО2 оставались дома. Проснулся он около 19.00 часов этого же дня, в доме никого не было. Когда он вышел на улицу, то увидел, что его автомобиля нет на месте. Ключи от автомобиля он также не нашел. Он позвонил Свидетель №2, который ему сказал, что он находится около его автомобиля возле мечети. Он понял, где это место и пошел туда пешком. Когда он пришел к месту, то увидел, что автомобиль стоит возле дороги, левая фара разбита, спущено переднее левое колесо. Он попытался завести двигатель, но сел аккумулятор. Возле автомобиля был только Свидетель №2, потом из кустов вышел ФИО1. Он спросил, кто забрал машину? Свидетель №2 ответил, что машину взял ФИО2. Он спросил у ФИО1, зачем тот без спроса взял автомобиль, на что ФИО1 ему ничего не ответил. Какого-либо разрешения на право управления автомобилем и ключи от замка зажигания он ФИО1 не давал. Тот сам взял их у него без разрешения (том 1, л.д.68-71).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ года он, Свидетель №1 и ФИО1 находились на даче у Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного Свидетель №1 уснул, а он и ФИО1 решили сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. ФИО1 зашел в комнату, где спал Свидетель №1. Когда ФИО1 вернулся, сказал ему, что он взял ключи от автомобиля Свидетель №1, чтобы на нем поехать в ближайший магазин. При этом ФИО1 пояснил ему, что эти ключи дал сам Свидетель №1 и разрешил сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения. Он поверил словам ФИО1, и они поехали в магазин. В пути следования ФИО1 набрал скорость, при повороте не справился с управлением и совершил столкновение с попутным автомобилем. Марку того автомобиля и его номер он не запомнил, так как тот автомобиль не остановился. Они остановились на обочине возле мечети. На автомобиле имелись технические повреждения. Затем он стал звонить Свидетель №1, чтобы сообщить о случившемся. Потом на место происшествия пришел Свидетель №1, от которого он узнал, что ФИО1 взял его автомобиль без разрешения, а его ФИО1 ввел в заблуждение (том 1, л.д.78-82).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 29 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Зеленодольскому поступило сообщение от страхового агента ФИО10 о том, что в <адрес> РТ обнаружила свой автомобиль «Hyundai Solaris» с государственными регистрационными знаками Е 686 ВР/116 регион в разбитом состоянии (том 1, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris» с государственными регистрационными знаками № регион, установлено место совершения преступления, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты документы и личные вещи ФИО1 (том 1, л.д.5-9).

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело его автомобилем «Hyundai Solaris» с государственными регистрационными знаками № регион (том 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив <адрес> Республики Татарстан и установлено место совершения преступления (том 1, л.д.144-146).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № регион и ключей с брелоком от него (том 1, л.д.54-57).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № регион и ключи с брелоком от него, а также были осмотрены копии документов на автомобиль (том 1, л.д.58-60, 198-202).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого было осмотрено следующее имущество: сумка, 2 ключа, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (том 1, л.д.92).

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МО ГТО и ОЭР <адрес> было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B,C». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> был лишен управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок лишения прерван, в связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение не сдано на хранение в ГИДББ (том 1, л.д.74).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в незаконном завладении автомобилем и управлением им в состоянии алкогольного опьянения, а также показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По эпизоду по факту угона автомобиля обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в санкции статьи 264.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании части 2 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три).

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи с брелоком - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; сумку, ключи - помещенные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1; копии документов на автомобиль – хранить в материалах уголовного дела; паспорт на имя ФИО1 – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись