Приговор № 1-523/2024 1-61/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-523/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-005721-46 Дело №1-61/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Волосатова В.Ф.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимости не имеющего,

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбытый срок наказания составляет 46 часов);

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 410 часов;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил три кражи, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены в Дзержинском и Ленинском районах г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе полимерный пакет, принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно:

- тридцать одну пачку сыра «<...>», 50%, массой 200 г каждая, стоимостью 113 рублей 42 копейки с учетом НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 3 516 рублей 02 копейки с учетом НДС.

При этом ФИО2 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<...>» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 516 рублей 02 копейки с учетом НДС.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 16.10.2023, вступившим в законную силу 27.11.2023, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ около <...> в магазине «<...>», расположенном в <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф в размере 3 000 рублей оплачен 16.10.2023.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного в <адрес>, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе полимерный пакет, принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно:

- тридцать два шоколадных батончика «<...>», массой по 81 г каждый, стоимостью 49 рублей 07 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 1 570 рублей 24 копейки с учетом НДС.

При этом ФИО2 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<...>» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей 24 копейки с учетом НДС.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе рюкзак, принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно:

- шесть банок шоколадной пасты «<...>», массой по 350 г каждая, стоимостью 539 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 3 239 рублей 94 копейки с учетом НДС.

При этом ФИО2 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<...>» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 239 рублей 94 копейки с учетом НДС.

4) Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 16.10.2023, вступившим в законную силу 27.11.2023, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ около <...> в магазине «<...>», расположенном в <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф в размере 3 000 рублей оплачен 16.10.2023.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного в <адрес>, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе полимерный пакет, принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно:

- тридцать два шоколадных батончика «<...>», массой по 81 г каждый, стоимостью 49 рублей 07 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 1 570 рублей 24 копейки с учетом НДС.

При этом ФИО2 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<...>» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей 24 копейки с учетом НДС.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе полимерный пакет, принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно:

- тринадцать шоколадных наборов «Мерси молочный шоколад», массой по 250 г каждый, стоимостью 288 рублей 90 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 3 755 рублей 70 копеек с учетом НДС.

При этом ФИО2 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<...>» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 755 рублей 70 копеек с учетом НДС.

6) Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 16.10.2023, вступившим в законную силу 27.11.2023, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ около <...> в магазине «<...>», расположенном в <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф в размере 3 000 рублей оплачен 16.10.2023.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного в <адрес>, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытой витрины указанного магазина, сложив при этом в имеющийся при себе полимерный пакет, принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно:

- три пачки кофе «<...>», массой по 210 г каждая, стоимостью 385 рублей 58 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 1 156 рублей 74 копейки с учетом НДС;

- три банки кофе «<...>», массой по 190 г каждая, стоимостью 296 рублей 08 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 888 рублей 24 копейки с учетом НДС,

– а всего на общую сумму 2 044 рубля 98 копеек с учетом НДС.

При этом ФИО2 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<...>» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 044 рубля 98 копеек с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «<...>» Д.В.С. и А.Е.М., представитель потерпевшего ООО «<...>» М.В.П. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на удовлетворении гражданских исков настаивали.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений №, № и № суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из преступлений №, № и № – суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил 6 оконченных умышленных преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; психиатром <...> участковым уполномоченными полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и при просмотре видеозаписей, что помогло установить юридически значимые обстоятельства, положенные в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном при полном признании вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Содержащиеся в материалах дела явки с повинной и объяснения ФИО2 не могут быть признаны судом как явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, т.к. не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что явки и объяснения даны подсудимым до возбуждения уголовных дел, однако после изобличения его преступной деятельности, выявленной при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, в связи с чем они не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расцениваются судом как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначения наказания, не являющегося наиболее строгим за совершение преступлений, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний.

Правовые основания для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, с учетом совершения преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, оставив до вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2024, суд при назначении окончательного наказания также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

По делу представителем потерпевшего ООО «<...>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями №1, 2, 4, 5, в общем размере 10412 рублей 20 копеек; представителем потерпевшего ООО «<...>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением №3, в размере 3239 рублей 94 копейки; представителем потерпевшего ООО «<...>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением №6, в размере 2044 рубля 98 копеек, – которые подсудимый признал полностью. В связи с изложенным суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 6 дисков с видеозаписями.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №3 от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №4 от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №5 от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №6 от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2024 окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Отбывать наказание не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2024 (с учетом приговоров от 31.10.2024, 26.11.2024, 26.11.2024, 29.11.2024, 04.12.2024).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями №1, 2, 4, 5, 10412 рублей 20 копеек (десять тысяч четыреста двенадцать рублей 20 копеек).

Гражданские иски ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №3, 3239 рублей 94 копейки (три тысячи двести тридцать девять рублей 94 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением №6, 2044 рубля 98 копеек (две тысячи сорок четыре рубля 98 копеек).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 6 дисков с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.