Постановление № 1-59/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Вуктыл Республики Коми 04 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого ФИО1,

защитника Вострикова Ю.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшей О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного<данные изъяты>, образование среднеспециальное, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дачному участку О.А. расположенному в дачном обществе «<данные изъяты>» на расстоянии 1,3 километра к западу от перекрестка дорог <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил двух щенков породы среднеазиатской овчарки, стоимостью 40 000 рублей каждый, причинив потерпевшей О.А.. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей О.А.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что принес извинения, которые ею приняты, привез на дачный участок 10 рулонов рабицы в счет возмещения ущерба, причиненного его действиями, поэтому она простила ФИО1 за совершенное хищение щенков и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (л.д. 87-88) характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 90), к административной ответственности не привлекался (л.д. 93), на учете в отделении полиции не состоит (<данные изъяты>), <данные изъяты> По месту работы в качестве <данные изъяты> характеризуется положительно.

На стадии предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной (<данные изъяты> раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному погашению причиненного преступлением ущерба.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и принеся извинения, которые потерпевшей приняты.

Сам подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования по обстоятельствам, заявленным потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

двух щенков породы среднеазиатской овчарки, выданные на хранение потерпевшей О.А.. (л.д. 68), оставить потерпевшей О.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Владимирская