Решение № 2-1891/2025 2-1891/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1891/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме № и расходы по уплате государственной пошлине в размере №

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от <дата> согласно которому ФИО8 обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ФИО9 однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, поточенные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования от <дата> между №, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ФИО10 <дата> В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между ФИО12 и ФИО13 дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО40 ФИО14 <дата> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО41 ФИО15 и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата><дата> произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - ФИО38 изменены на ФИО39 ФИО16 соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла №, задолженность по основному долгу -№), задолженность по процентам за пользование - №). задолженность по штрафам -№ задолженность по комиссиям и иным платам - № сумма задолженности по процентам, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ - №. <дата> Мировой судья судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынесен| судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от <дата> в сумме № и расходов по уплате государственной пошлины в размере №, который <дата> был отменен. После отмены указанного судебного приказа ответчик задолженность не погасил. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет № рублей, задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО17 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (оборот л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.72), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3. ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО18 (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ФИО19 обязался предоставить ответчику кредит в размере № рублей на срок действия карты февраль 2013 года, дата начала использования карты <дата> год, минимальный платёж №, процентная ставка 48% годовых, а ответчик обязался: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в размере, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Факт заключения кредитного договора № № от <дата> между ФИО20» и ФИО3 подтверждается подписанным ответчиком заявлением (л.д.16) и анкетой -заявлением (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между Первоначальным кредитором и ФИО21 выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ФИО22 <дата> (л.д.32-34)

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между ФИО23 и ФИО25 ФИО24, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО26 <дата> (л.д. 35-37, 52,53)

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО28 ФИО27 и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата> (л.д.38-40,54).

<дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью ФИО29 и ФИО30 изменены на ФИО32 и ФИО33 соответственно (л.д.43 оборот-51).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла ФИО34, задолженность по основному долгу — № задолженность по штрафным санкциям – №, задолженность по комиссиям – № задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – №, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата> (л.д.54).

<дата> Мировой судья судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме №. и расходов по уплате государственной пошлине в размере № который на основании определения мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, согласно которым она не согласна с требованиями, изложенными взыскателем (л.д. 68-69, 14).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора. Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 выплаты по кредитному договору № № от <дата> в порядке, установленном договором, не производятся, принятие на себя обязательства по внесению платежей по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО3 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № № от <дата> в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № поскольку они документально подтверждены (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, №, в пользу ФИО36 ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме № копеек, из которых: №. – задолженность по основному долгу; №.– задолженность по процентам, начисленным на дату уступки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.