Приговор № 1-118/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 11 июня 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Паршина А.Н.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающегопо адресу: <адрес> работающего ________________, судимого:

- 15.01.2015 г.Индустриальным районным судом г.Перми по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, 19.05.2016 г. освобожден в связи с заменой на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 16 дней, 28.06.2017 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 04.09.2017 г.мировым судьей с/у №6 Индустриального судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, освобожден 04.05.2018 г. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 10.06.2019 г. составил 1 год 10 месяцев 24 дня, под стражей по данному делу содержится с 30.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от 04.09.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 1 день с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

31.10.2018 г. в ночное время,ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п.1.3Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,..», п.2.7, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», сел за руль автомобиля марки ________________, после чего, управляя этим автомобилем двигался от магазина «Антей», расположенного по адресу: <...> в сторону МБДОУ «Детский сад №33», расположенного по адресу: Пермский край, ул. 2-я Коммунистическая - 25 «А», при этом в районе дома № 77 по ул. 2-я Коммунистическая, г.Губахи, Пермского края, повернул на пер. Западный, г.Губахи, Пермского края и заехал в гаражный массив, расположенный за домом № 32 по ул. Ватутина, г.Губахи, Пермского края, где остановил свой автомобиль, затем вышел из автомобиля и направился в гаражный массив, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД и ему было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД, где при проверке документов у водителя ФИО2 сотрудниками ДПС были установлены признаки алкогольного опьянения. После этого, ФИО2 было предложено проехать в ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 ехать в ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» для прохождения освидетельствования отказался, а так же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что он не управлял в тот день автомобилем, автомобиль дал своему знакомому В.С.А., который и ездил на этом автомобиле. Он ночью вышел на улицу, прошел к гаражам недалеко от дома, где снимал квартиру и сел на обочину пить пиво. В это время на дороге около него остановился автомобиль, который он дал В.С.А., из него вышел В.С.А. и ничего не говоря убежал в гаражи. В этот момент он увидел подъехавшую машину полиции, испугался, что его могут наказать за распитие спиртного и тоже побежал но в другую сторону, где его догнал сотрудник полиции.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский». 31.10.2018 г. он находился на службе совместно с инспектором ДПС К.В.А. Находясь на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль марки ________________ регион, который стоял на обочине дороги около магазина «Антей», по ул. 2-яКоммунистическая - 84, г.Губахи. К данному автомобилю подошел мужчина, но увидев их, прошел мимо. Через некоторое время они потеряли этот автомобиль из виду, но потом увидели, что он проехал по ул.2-яКоммунистическая и они поехали за ним. Увидев патрульный автомобиль водитель начал набирать скорость и пытался скрыться от них, они продолжали движение за ним. На перекрестке автомобиль ________________ регион свернул в переулок Западный и проехав мимо гаражей резко затормозил. Они на служебном автомобиле остановились рядом с данным автомобилем на расстоянии 5 метров. Они увидели как с водительского места вышел молодой человек и погасив свет, закрыл дверь и побежал в гаражный массив, расположенный по ул. Ватутина. Больше из данного автомобиля никто не выходил, в автомобиле и рядом с ним никого не было. Он вышел из служебного автомобиля и побежал вслед за водителем в гаражный массив и остановил его. Молодой человек повернулся к нему лицом, выбросил в сторону предмет, похожий на ключи, и стал его уговаривать отпустить. Это был именно тот молодой человек, который вышел из автомобиля «DaewooMatiz» и побежал от него.Он попросил водителя пройти к служебному автомобилю ГИБДД, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО2.При разговоре у ФИО2 Сбыли выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 сначала дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, но потом отказался проходить его везде в т.ч. и в мед.учреждении.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что когда они первый раз заметили автомобиль ________________ у магазина «Антей»и проехали мимо, то в автомобиле на переднем пассажирском сидении сидела женщина (л.д. 67-69).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Х.Н.А. следует, что 30.11.2018 г. она находилась на работе в магазине «Продукты» по адресу: Пермский край, г. Губаха, <...>. с продавцом ФИО11 Около 13ч. в магазин зашел бывший поселенец ФИО2 который купил сигареты. Он приезжал на автомобиле и предложил Горьковуподвезти до <адрес>, т.к. им было по пути. Г.И. уехала с ним. ФИО2 был трезвый, запаха алкоголя от него не исходило. Она его спросила, как он управляет автомобилем, т.к. он лишен водительского удостоверения. На что ФИО2 ей ответил, что с удостоверением все нормально он работает на ПАО «Метафракс» (л.д. 51).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.Н. следует, что она работает в магазине «Продукты» по адресу: пос. 10 км., <адрес> - 56. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, когда в магазин зашел ФИО2 который ранее отбывал наказание в ИК-13 КП-21. Они с ним договорились, что он ее довезет до ФКУ КТБ №7пос. Базовый. Он был за рулем автомобиля «DaewooMatiz», гос. номер она не видела. Ю.О.С. был трезвый. В этот же вечер около 22 часов в районе магазина «Юлия», по <адрес>, она увидела Ю.О.С., который находился за рулем той же автомашины, при этом ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в салоне автомобиля пахло «перегаром». ФИО2 предложил подвести ее, она села в машину на переднее пассажирское сиденье, больше в машине никого не было. Они доехали до магазина «Антей» по ул. 2-ая Коммунистическая, они зашли с ним в магазин, он купил сахар и чай, затем он вновь сел за руль автомобиля, она села рядом, и он довез ее до дома. Ночью, ей позвонил Ю.О.С. и попросил в случае чего сказать сотрудникам ГИБДД, что автомобиль ________________ принадлежит ей, но она ему отказала(л.д. №

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.О.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО2, проживает совместно с ним с 2012 года. СФИО2, они вели совместное хозяйство, у нее на иждивении имеется сын К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которого ФИО2 принимал участие(№

В рапорте об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ работая совместно с ИДПС К.В.А., ими на служебном автомобиле по ул. Ватутина, в районе д. №32, г.Губахи, Пермского края в 01 час 50 мин. был остановлен автомобиль «________________ под управлением ФИО2, который бросил автомобиль и убежал за гаражи, где и был задержан. При проверке данного водителя было выяснено, что он ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.От медицинского освидетельствования отказался (л.д.4 ).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут водитель ФИО2 от управления автомобилем ________________, отстранен (л.д. 7).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8 ).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.9).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством (л.д.10).

В протоколе ОМП от 31.10.2018г. указано, что осмотрен автомобиль ________________ на <адрес> напротив <адрес> районе гаражей. Около автомобиля на снегу имеются множественные следы обуви, запорошенные свежим снегом, рисунок следов не просматривается (л.д. 12-16).

В копии приговора мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 1 день с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 49-50).

В постановлении о производстве выемки и протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у инспектора ДПС ОГИБДД К.В.А. в кабинете № ОД МО МВД России "Губахинский" изъят DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 (л.д. 62, 63-66).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью на диске, приобщенном в качестве вещ.доказательства по делу, полностью подтверждаются показания свидетелей ФИО5 и К.В.А.

Суд критически относится к версии подсудимого ФИО2 о том, что он автомобилем не управлял, поскольку она полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако, совершил преступление небольшой тяжести в период не отбытого им дополнительного уголовного наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется посредственно, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность и поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

В соответствие со ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности, способа и характера совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно исполняться самостоятельно, а исчисляться с момента отбытия основного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО2 - хранить при уголовном деле, а чехол с сиденья автомобиля, мужские брюки, мужскую куртку вернуть их владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми от 04.09.2017 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с 11 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 30.04.2019 г.по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно, исчисляяего срок с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественное доказательство:DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО2 от 29.11.2018 г.-хранить при уголовном деле, а чехол с сиденья автомобиля, мужские брюки, мужскую куртку вернуть их владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденнымв тот же срок со дня вручения емукопии приговора.

В случае подачи жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: А.В. Огарков.