Апелляционное постановление № 22-3400/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 4/17-381/2024

Судья Ли С.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Рымар Д.С.

адвоката Погореловой Т.В.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погореловой Т.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2024 года, которым ходатайство адвоката о досрочном снятии судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 19 октября 2021 года, возвращено для устранения недостатков,

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Погорелову Т.В. в интересах Чжан Лэй, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, материалы направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд,

УСТАНОВИЛ :

Адвокат Погорелова Т.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Уссурийского районного суда от 19 октября 2021 года в отношении Чжан Лэй.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края постановлено возвратить ходатайство для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Погорелова Т.В. не согласна с решением суда.

Указывает, что суд не вправе был возвращать ее ходатайство, поскольку суду были предоставлены сведения о заключении с нею договора на оказание юридической помощи.

Одновременно с документами, характеризующими личность осужденного, было приобщено заявление Чжан Лэй о поручении ей, как адвокату, представлять его интересы.

Своим поведением ее доверитель доказал свое исправление, поэтому у суда не имелось препятствий для рассмотрения ее ходатайства по существу.

Просит постановление суда отменить, направить его для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что судом первой инстанции обоснованно возвращено ходатайство адвоката о досрочном снятии судимости Чжан Лэй по приговору от 19 октября 2021 года возвращено для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу закона в суд с ходатайством о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ вправе обратиться не только само лицо, отбывшее основное и дополнительное наказания либо освобожденное от их отбывания, но и его законный представитель или адвокат, с которым заключено соответствующее соглашение.

Принимая решение о возвращении ходатайства адвоката о снятии судимости, суд обоснованно исходил из того, что к ходатайству не приложено надлежащее оформленное и заверенное заявление самого осужденного.

Указанная в ходатайстве информация о невозможности Чжан Лэй въехать на территорию России не препятствовала рассмотрению указанного вопроса в его отсутствие, однако, заявление ( л.д. 7) якобы составлено от имени находящегося в КРН осужденного и им подписано, но надлежащим образом оформленных сведений об удостоверении личности и подписи данного осужденного в его заявлении, фактически не имеется.

Доказательств невозможности получения осужденным надлежаще заверенного ходатайства о поручении адвокату Погореловой Т.В. подать заявление о снятии судимости, необходимого для разрешения вопроса по существу, им представлено не было, не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе, поскольку в приобщенных адвокатом документах имеются иные надлежаще заверенные властями КНР документы в отношении Чжан Лэй.

При этом осужденному разъяснено его право обратиться в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Возврат ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение его права на доступ к правосудию, поскольку возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному и адвокату разъяснено в оспариваемом постановлении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2024 года о возвращении ходатайства адвоката Погореловой Т.В. о досрочном снятии судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 19 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.