Приговор № 1-898/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-898/2025

Дело 1-898/2025

(УИД № 78RS0014-01-2025-013758-24)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Волеговой П.В.,

защитника-адвоката Хейфеца Е.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-898/2025 (№ 12501400008002435) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 04.08.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 56 минут 31.07.2025, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у парадной № 1 <адрес>, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, лежащего на земле и принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 26 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает чистосердечное признание подсудимого, данное в рамках расследования уголовного дела, которое суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен на территории РФ неофициально, сведений, компрометирующего характера в отношении ФИО1 по месту жительства (пребывания) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения тяжести категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, совокупности данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем приходя к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного невозможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Кроме того, учитывая характер и степен общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и наступившим последствиям, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании исковые требования потерпевшего государственный обвинитель ФИО5 полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, сторона защиты поддержала его мнение.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого, находит исковые требования законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 04.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинного преступлением, 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: