Решение № 2-2988/2019 2-385/2020 2-385/2020(2-2988/2019;)~М-4164/2019 М-4164/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2988/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-007709-40

Дело № 2-385/2020 (2-2988/2019;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество Страховая Корпорация «Коместра - Томь» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 98 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.01.2019 в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением А., и автомобиля Honda, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Б. и под управлением Г. В результате ДТП автомобилю Honda, государственный регистрационный номер ..., были причинены повреждения. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ВАЗ, государственный регистрационный номер ..., Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. В. в рамках договора страхования транспортного средства обратился в АО СК «Коместра- Томь» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. АО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договор в размере 98700 рублей. Истец полагает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, поскольку вред причинен лицом, которое не застраховал свою гражданскую ответственность.

Истец АО СК «Коместра-Томь», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.01.2019 в 20:55 часов по адресу: ..., с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением А., и автомобиля Honda, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Б. и под управлением Г., автомобилю Honda, государственный регистрационный номер ... причинены повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 09.01.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП №134836 от 15.01.2019, административным материалом № 0315 от 09.01.2019.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, А., Г. от 09.01.2019, данными ими в ходе рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии, представленным в материалы дела, 09.01.2019 около 20:55 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21043, г/н ... двигался со стороны ..., поворачивал к дому .... Дорожное покрытие было гололед, его занесло на припаркованные машины, двигался он 10 км/ч, совершил столкновение с автомобилями Volkswagen Polo, г/н ... и Honda, г/н .... В результате ДТП автомобилю Honda, г/н ... были причинены повреждения: задний бампер, правый стоп-фонарь, правое заднее крыло, вставка под задним фонарем и задняя дверь.

В действиях водителей в рассматриваемом ДТП нарушений требований ПДД РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП №134836 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вместе с тем, ущерб был причинен действиями ФИО1, доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении ущерба ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 09.01.2019, гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер ..., была застрахована в «Альфа-Страхование», страховой полис ХХХ0047146970, выдан 03.07.2018, сроком до 02.07.2019.

Из сведений с сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП 09.01.2019 страховой полис ХХХ0047146970 не действовал (досрочно прекращен), то есть гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер ..., застрахована в «Коместра-Томь», страховой полис серии 18Л-КАА №085278 от 22.06.2018, сроком до 21.06.2019, страхователем указан В., Г. допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, дополнительным соглашение к договору комбинированного страхования от 25.06.2018.

26.02.2019 В. обратился в СК «Коместра-Томь» с заявлением о страховой выплате по рассматриваемому ДТП.

АО СК «Коместра-Томь» признало указанный случай страховым, установило подлежащий выплате собственнику транспортного средства Honda, г/н ... страховое возмещение в размере 98700,00 рублей на основании экспертного заключения № №20.02.-9КМ, что подтверждается актом о страховом случае от 27.02.2019.

Согласно платежному поручению № 656 от 06.03.2019, распоряжению на выплату от 27.02.2019 ООО СК «Коместра - Томь» осуществило страховую выплату Б. в размере 98700,00 рублей.

Учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП, как владельца транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 98700,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2974 от 06.11.2019, № 3107 от 19.11.2019, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая Корпорация «Коместра-Томь» в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 98700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

«20» февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2020

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-385/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.