Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

19 декабря 2017 года

дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 330 руб. 18 коп. и государственной пошлины 2 339 руб. 91 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договора с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «Агентство Финансового Контроля», которое вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 330 руб. 18 коп. просили произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 169 руб. 95 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 71 330 руб. 18 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. 91 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ООО «Агентство Финансового Контроля» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила заявление, в котором просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, направила возражения на исковое заявление, в котором указала, что считает неустойку в размере 7 000 руб. несоразмерной, просит снизить размер неустойки до 1 400 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования признает.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1.2 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 части III Типовых условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 44,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. Кредит в сумме 49 643 руб. 83 коп. ответчиком был получен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, и другим обязательствам составляет 71 330 руб. 18 коп, в том числе: 49 643 руб. 86 коп. – основной долг; 12 392 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 293 руб. 56 коп. – комиссии; 7 000 руб. 00 коп. – штрафы.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской лицевого счета по вкладу, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.6 части V Типовых условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или по договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обменять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением №) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало, а ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло права (требования) к должникам цедента, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 Следовательно, ООО «АФК» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Требование ответчика о снижении размера штрафа до 1 400 руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку штраф в размере 7 000 руб. 00 коп. был начислен соразмерно нарушенному обязательству. Так, при расчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 49 643 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет – 5 890 руб. 86 коп., на сумму процентов 12 392 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 016 руб. 80 коп., что в итоге составляет 6 907 руб. 66 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в связи с нарушением срока возврата части кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 330 руб. 18 коп, в том числе: 49 643 руб. 86 коп. – основной долг; 12 392 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 293 руб. 56 коп. – комиссии; 7 000 руб. 00 коп. – штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком при подаче заявления о вынесении судебного приказа по данному гражданскому делу была оплачена государственная пошлина в размере 1 169 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1 169 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку определением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 330 руб. 18 коп. отменен, то государственная пошлина в размере 1 169 руб. 95 коп. подлежит зачету за подачу данного искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 339 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 330 руб. 18 коп, в том числе: 49 643 руб. 86 коп. – основной долг; 12 392 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 293 руб. 56 коп. – комиссии; 7 000 руб. 00 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. 91 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова