Апелляционное определение № 33А-2763/2026 33А-36331/2025 от 14 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-2763/2026 (........а-516/2025)

УИД 23 RS0........-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей ...........8, Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования города – курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........г.,

заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования города – курорта Анапа от 24 февраля 2025 г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ........ в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок».

Административный истец просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования город – курорт Анапа от 24 февраля 2025г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ........ в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 г. административное исковое заявление ...........1 оставлено без удовлетворения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указал на принятие уполномоченным органом оспариваемого акта с соблюдением требований законодательства к форме ненормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

...........1 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта, сервитут устанавливается для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

...........1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Явившиеся в судебное заседание представитель административного истца ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации муниципального образования город – курорт Анапа ...........3 и представитель ООО «СЗ «Капвысотстрой» ...........4 возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 6 июня 2014 г. ...........1 является собственником (общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) квартиры, площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: ............ (кадастровый ........).

Постановлением администрации муниципального образования города – курорта Анапа ........ от 24 февраля 2025г. установлен постоянный публичный сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ........ в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок на основании обращения представителя ООО «СЗ ............» по доверенности ...........5, согласно границам постоянного публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Из положений пунктов 3, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления, осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

На основании с подпункта 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) – ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 23 земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута оспариваемым постановлениями для организации прохода и проезда неограниченного круга лиц по части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:292 является наиболее оптимальным и наименее обременительным, не лишает административного истца права владения принадлежащими им части земельным участком в соответствии с видами их разрешенного использования и не приводит к невозможности использования расположенных на данном земельном участке объектов.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в установленной законом форме, процедура принятия нормативного правового акта соблюдена. Оспариваемое постановление соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Соблюдение административным ответчиком процедуры принятия акта и наличие у него полномочий подтверждено материалами дела и вытекает из положений статей 7, 43, 47 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления в целях обеспечения публичных интересов оспариваемым постановлением установил бессрочный публичный сервитут в отношении части земельного участка для прохода и проезда через данный земельный участок. Установление сервитута относится к компетенции органа местного самоуправления и затрагивает права не только административного истца, но и неопределенного круга лиц.

Установленный оспариваемым постановлением сервитут является публичным, что следует из содержания положений статей 1, 23, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, и установлен в определенных целях - в целях обеспечения нужд местного населения - для прохода, проезда в отношении части конкретного земельного участка.

Сведения об установленном вышеприведенным постановлением администрации муниципального образования город – курорт Анапа публичного сервитута внесены в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости.

Требования к решению об установлении публичного сервитута содержатся в статье 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 которой установлено, что публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН. Состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определен частью 6 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

В реестр границ вносятся следующие сведения о публичном сервитуте:1) реквизиты решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута (дата принятия решения, номер решения); 2) описание местоположения границ публичного сервитута; 3) цель установления публичного сервитута; 4) срок публичного сервитута; 5) обладатель публичного сервитута, почтовый адрес и адрес электронной почты для связи с ним в случае, если публичный сервитут установлен для целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 6) наименование исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, и источники официального опубликования такого решения.

Публичный сервитут установлен в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:292 относительно ориентира: Краснодарский край, ............ в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

Границы публичного сервитута установлены и определены координаты границ публичного сервитута (площадь сервитута составляет 544 кв.м.) - т.1 л.д.40,41.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности выводов, к которым пришел суд первой инстанции. Правовых оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.