Решение № 2-1552/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-1552/2018;)~М-1651/2018 М-1651/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1552/2018

Дело № 2-32/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре М.М. Баториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ФИО составлена расписка в соответствии с которой им были переданы ФИО денежные средства в размере 100000 руб. в счет аванса за земельный участок, общей стоимостью 380 000 руб., расположенного по адресу: <адрес> с окончательным расчетом до ДАТА. ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе в приобретении земельного участка, расторжении расписки от ДАТА и возврате уплаченных денежных средств. ФИО умер. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует. Просил расторгнуть расписку от ДАТА, заключенную между ФИО1 и ФИО; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Третьи лица ФИО7, нотариус Бейского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частями 1 и 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА ФИО и ФИО1 составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет аванса за земельный участок, общей стоимостью 380 000 руб., расположенный по адресу: <адрес> Окончательный расчет за покупку земельного участка ФИО1 обязуется произвести в срок до ДАТА.

ФИО умер ДАТА, что следует из свидетельства о смерти № от ДАТА.

Из ответа нотариуса Бейского нотариального округа от ДАТА следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО, умершего ДАТА, наследниками являются супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО7 отказался от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2

Из ответов нотариуса Бейского нотариального округа от ДАТА, ДАТА следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли на имущество, состоящее из доли в уставном капитале ООО «Карабай» в размере <>, рыночная стоимость <> доли в уставном капитале по состоянию на ДАТА составляет 13 537 700 руб.; доли в уставном капитале ООО «Мал-Яр» в размере <>, рыночная стоимость <> доли в уставном капитале по состоянию на ДАТА составляет 5 975 700 руб.; права требования ? доли денежных вкладов в размере 56581 руб. 09 коп., с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Бинбанк». Наследнику 1/3 дол к имуществу ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДАТА ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в размере 100000 руб., а так же об отказе в приобретении земельного участка и о расторжении расписки от ДАТА.

Таким образом, после смерти ФИО к ответчикам перешли не только имущественные права, но и обязанности наследодателя. Договор купли-продажи земельного участка между ФИО и ФИО1 не заключался, следовательно, истец вправе требовать с ответчиков возврата уплаченных в счет аванса ФИО денежных средств пропорционально стоимости перешедшего им наследственного имущества.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3500 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДАТА, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы долга – удовлетворить.

Расторгнуть расписку от ДАТА, заключенную между ФИО1 и ФИО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные в счет аванса денежные средства в размере 66 666 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб. 33 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 69 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные в счет аванса денежные средства в размере 33 333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 руб. 67 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 34500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019.