Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-81/2024

Дело № 2- 81/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 17 апреля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банком на основании кредитного договора <***> от 30 марта 2022 года выдан кредит ФИО1 в сумме 107541 рубль 17 копеек на срок 24 месяца под 29,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 30 марта 2022 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № 40817810160302323207 30 марта 2022 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 107541 рубль 17 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с 28 февраля 2023 года по 07 марта 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92670 рублей 79 копеек, из них: просроченные проценты – 22428 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 70242 рубля 07 копеек. Банку стало известно, что заемщик умер 09 февраля 2023 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО5 за № 31/2023. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником умершего заемщика является ФИО2. Просит суд взыскать пользу Банка с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2022 года за период с 28 февраля 2023 года по 07 марта 2024 года (включительно) в указанном размере, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8980 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом письмом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого ответчика, который несет соответствующие неблагоприятные последствия. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства считается момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенного между Банком и ФИО1, следует, что последняя взяла в банке кредит 30 марта 2022 года в сумме 107541 рубль 17 копеек на срок 24 месяца под 29,15 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5965 рублей 98 копеек, платежная дата - 30 число месяца, первый платеж 30 апреля 2022 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской из журнала платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн»

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от 21 марта 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, умерла 09 февраля 2023 года, о чем составлена запись акта о смерти № 17023908000110001005 от 21 марта 2023 года Отделом ЗАГС Черноземельского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2022 года ФИО1 не исполнено.

По сведениям, предоставленным нотариусом Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5, в ее архиве имеется наследственное дело № 35425814-31/2023 от 09 августа 2023 года к имуществу ФИО1. В соответствии с заявлением о принятии наследства, а также представленным документам, подтверждающим брачные отношения с наследодателем, наследником всего имущества является супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя – ФИО3, дочери наследодателя – ФИО4. В настоящее время наследственное дело закрыто в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России».

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 09 августа 2023 года следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:06:061501:63, составляет 218680,01 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:06:061501:28, составляет 366976 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» о банковских счетах наследодателя ФИО1 от 10 августа 2023 года, последняя имела счета в ПАО «Сбербанк»: №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 42№, 42№, 57/5740002, 1/3882, с общим остатком денежных средств на дату смерти в размере 39608,26 рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 принял наследственное имущество, имевшееся на момент смерти наследодателя ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, а также прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

При этом суд считает, что рыночная стоимость указанного недвижимого имущества в сумме с денежными средствами, находящихся на банковских счетах, объективно соразмерна размеру заявленных исковых требований, и не усматривает необходимости в проведении оценочной экспертизы по делу, поскольку возражений на исковые требования от ответчика не поступало.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 30 марта 2022 года, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало.

Смерть заемщика согласно ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

05 февраля 2024 года банком в адрес ответчика ФИО2 направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако добровольно в установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Ввиду непредставления ответчиком возражений относительно исковых требований суд считает, что сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 18674 от 14 марта 2024 года следует, что банком уплачена государственная пошлина в размере 8980 рублей 12 копеек при подаче искового заявления к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в следующих размерах: 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20000 рублей.

Истцом заявлено требование на сумму 92670 рублей 79 копеек, однако государственная пошлина им уплачена в размере 8980 рублей 12 копеек, вместо 2980 рублей 12 копеек, исходя из расчета 800 + (3% х 72670,79). Таким образом, государственная пошлина истцом излишне уплачена.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2980 рублей 12 копеек подлежат взысканию в пользу банка с наследника ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 8508 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92670 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 79 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 70242 (семьдесят тысяч двести сорок два) рубля 07 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 22428 (двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 72 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 12 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную в УФК по Тульской области г. Тула (Отделение Тула Банка России) 14 марта 2024 года по платежному поручению № 18674, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий ( подпись ) В.В. Маликов.

«Копия верна»: Судья В.В. Маликов.