Решение № 2-683/2018 2-683/2018 ~ М-451/2018 М-451/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2-683/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Земцовой О.Б.

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11 августа 2014 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 439 282 рубля 42 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

05 июня 2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплату страховой премии по договору КАСКО от 11 августа 2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является вышеуказанное транспортное средство.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного дола, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями данного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает на дату последнего платежа по кредиту.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11 августа 2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 220 908 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга – 206 482 рубля 09 копеек, 14 426 рублей 47 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2014 г. в общей сумме 220 908 рублей 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 342 475 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 386 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество признал.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд в силу ч. 2 указанной статьи не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому судом принимается.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Удовлетворение исковых требований в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 386 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиль LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) № в размере 342 475 рублей удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в правовое регулирование отношений по залогу.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитный договор и договор залога был заключен между сторонами после 01 июля 2014 г., следовательно, требование истца об установлении начальной продажной цены движимого заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

принять признание ФИО1 признание иска «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Иск «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»и с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11 августа 2014 г. в размере 220 908 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга – 206 482 рубля 09 копеек, 14 426 рублей 47 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль LIFAN SOLANO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью об установлении начальной продажной цены движимого заложенного имущества, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова