Решение № 2-12122/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-11023/2018~М-12355/2018

К делу № 2-12122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.,

При секретаре Смирнова А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 161 496 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4429,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> годовых. Согласно заключенного кредитного договора, должник обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, условия договора заемщик нарушает, платежи по кредитному договору не вносит. По состоянию на 15.02.2018г. сумма долга по кредиту составила 161496,10 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20013,70 рублей, сумма процентов - 15689,67 рублей, штрафные санкции - 125792,73 рублей. Ответчику направлено требование о необходимости погашения задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ рассматривать дело отсутствие стороны Истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

О наличии задолженности по кредитному договору истец узнал с момента получения возмещения по вкладам (счетам), открытым в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) - 13.01.2014г.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами данного срока.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: